Решение по делу № 2-2039/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-2039/2021

       Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                           01 октября 2021 года

       Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Пономареве Г.Г.,

с участием ответчика Балабан Т.Г., представителя третьего лица Гричукова И.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Татьяны Леонидовны к Балабан Татьяне Григорьевне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

      у с т а н о в и л:

         Федорова Т.Л.. обратилась в суд с иском к Балабан Т.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником <адрес> доме расположенном по адресу: <адрес> Истец полагает, что решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с отсутствие кворума, также, истец не была уведомлена о проведении собрания, итоги решения общего собрания не были доведены до истца, то есть допущены нарушения созыва и доведения итогов собрания.

        Истец Федорова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Балабан Т.Г. в суд явилась, против иска возражала, представила письменные возражения (л.д. 125-127, 151-153), в которых указала, что собрание проводилось в период пандемии, в очно-заочной форме, истец была уведомлена о проведении общего собрания, было вывешено объявление на информационном стенде у лифта в подъезде. Решение общего собрания было оформлено протоколом и также вывешено на доске объявлений у лифта. Кроме того, истец принимала участие в собрании, поставила свою подпись в бюллетене голосования, голосовала «за» смену управляющей компании. Кворум на собрании был. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сити-Сервис» в суд явился, поддержал исковые требования, представил отзыв на иск (л.д. 177-178).

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п.3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать.

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

       В силу п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений данной правовой нормы следует, что собственник помещения в многоквартирном доме может обжаловать решение общего собрания только при наличии одновременно следующих условий:

- если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения;

- если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, в случае, если собственник участия в общем собрании не принимал или голосовал против, в заявлении об обжаловании решения общего собрания он должен указать, какие его права нарушены и в чем выразилось такое нарушение, а в случае необходимости представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов данным решением.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, может служить основанием для признания решений общего собрания недействительными при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения., кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушений при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20.08.2020г. по 10.09.2020г. по инициативе собственника кв. №, Балабан Т.Г., проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с повесткой дня:

1. Процедурные вопросы.

1.1. Утверждение повестки для голосования, избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии.

1.2. Принятие решения об определении порядка подсчета голосов.

1.3. Принять решение о способе информирования собственников помещений об итогах голосования.

1.4. Принять решение о выборе места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений (бюллетеней) и приложений к протоколу.

2. Смена управляющей компании.

2.1. О прекращении договора управления с действующей управляющей компанией ОАО «Сити Сервис».

2.2. Принять решение о выборе новой управляющей компании (ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района»).

2.3. Принять решение об утверждении существенных условий договора с новой управляющей организацией, утвердить срок действия договора управления и порядок подписания договоров управления.

По итогам приняты решения:

1. Утверждена предложенная повестка дня.

1.1. Избрать председателем собрания Балабан Т.Г., секретарем собрания Дорофееву З.Г.

1.2 Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме; подсчет голосов произвести счетной комиссией в составе, избранном в п.1.1 решения общего собрания оформить Протоколом. Протокол подписывают председатель и секретарь собрания, избранные в ходе голосования.

1.3. Определить местом для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по текущим вопросам и их результатов - в месте, доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме- на информационном стенде на первом этаже каждого подъезда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сообщения о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления, выбора управляющей организации, выбора совета многоквартирного дома направлять каждому собственнику помещений не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания с направлением уведомления посредством почтового отправления, заказным письмом.

1.4 Хранить копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, копии решений (бюллетеней) и копии приложений к протоколу в управляющей организации ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района».

2.1 Прекратить договор управления с действующей управляющей организацией ОАО «Сити Сервис», в связи с невыполнением обязательств управляющей организацией и недоверием собственников помещений в многоквартирном доме к возможности качественного обслуживания дома этой компанией.

2.2. Избрать в качестве управляющей организации ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района».

2.3. Утвердить условия договора управления с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» и заключить договор управления с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» каждому собственнику помещений в многоквартирном доме. Утвердить срок действия договора на 3 года с последующей пролонгацией.

В материалы дела представлены копии уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, протокол подсчета голосов, протокол от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 184, 184-оборот).

Проанализировав содержание уведомлений о проведении общего собрания, решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, зафиксированным в протоколе общего собрания, суд приходит к выводу о том, что решения по вопросам повестки дня приняты достаточным количеством собственников помещений, нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется, протокол общего собрания соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, то есть нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.

При этом, судом был сделан перерасчет площади помещений собственников, принявших участие в голосовании. В результате произведенной проверки, судом было установлено, что кворум составляет более 50%.

В материалы дела представлены решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

Доводы истца относительно того, что ему известно, что некоторые собственники не принимали участие в собрании, не могут служить основанием для отмены решения собственников и установления факта отсутствия кворума на собрании, поскольку опровергаются материалами дела. Ходатайство о назначении по делу экспертизы истец не заявлял.

Допустимых и достоверных доказательств того, что неверно был произведен расчет подсчета голосов, истцом не представлено.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федорова (Титорчук) Т.Л. принимала участие в собрании, подписывала бюллетень голосования, голосовала «за смену управляющей компании» (Том 1 л.д. 93). Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Однако, как поясняла представитель истца, Федорова Т.Л. заблуждалась в содержании бюллетеня голосования, согласно которому голосовала «за смену управляющей компании».

Указанный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку свою подпись в бюллетене голосования истец не оспаривала. Относимых и допустимых доказательств того, что Федорова Т.Л. заблуждалась относительно содержания бюллетеня истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, суд учитывает, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Федоровой Т.Л. было проведено общее собрание собственников помещений по адресу: <адрес> решения по которому оформлены Протоколом № от 18.11.2020г. на указанном собрании было принято решение о смене управляющей компании с ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» на ОАО «Сити Сервис».

С настоящим иском в суд Федорова Т.Л. обратилась 10.12.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что негативных последствий для истца, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, принятым решением и оформленного протоколом от 15.09.2020г. не наступило.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, истец не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, не указал какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемым решением, в то время как это является необходимым условием применительно к характеру возникшего спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

       В удовлетворении исковых требований Федоровой Татьяны Леонидовны к Балабан Татьяне Григорьевне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного Протоколом № от 15.09.2020г. - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

       Судья                                                                            Лещева К.М.

       Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2021 года.

       Судья                                                                        Лещева К.М.