Решение по делу № 2-2183/2018 от 28.08.2018

    Дело № 2-2183/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи                           Ковалева А.П.,

при секретаре                                                      Половцевой В.Ю.

17 октября 2018 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко ФИО6 к ООО «Техно» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Яценко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Техно» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22 января 2018 года Яценко Д.А. был оформлен интернет-заказ № в интернет-магазине elmall134, расположенном по адресу: elmall134.ru на товар «Видеокарта 4Gb PCI-E DDR5 GIGABYTE GV-RX570AORUS-4GD (RTL) DVI+HDMI+3xDPRADEON RX 570», код товара 3379919, цена 31365 рублей 11 копеек.

Яценко Д.А. был выбран способ доставки товара - курьерская доставка.

23 января 2018 года вышеуказанный товар был Яценко Д.А. получен и оплачен в полном объеме, что подтверждается распечатанной страницей сайта elmall134, расположенной по адресу http://elmall134.ru/show_order_status и товарным чеком № от 22 января 2018 года

Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. При этом информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества истцу не была предоставлена не в письменной, не в устной формах в момент доставки товара.

03 апреля 2018 года истцом было направлено ответчику требование о расторжение договора купли-продажи в связи с тем, что товар не подошел истцу по габаритам и размеру. Однако данное письменное требование истца осталось без ответа.

Представитель истца по доверенности Вершинина И.Ф. в судебном заседании показала, то товар был заказан в интернет-магазине, а доставлен курьером по месту жительства ее доверителя по адресу: <адрес>, который так же является его местом регистрации. Яценко Д.Н. передал курьеру наличные деньги, а курьер отдал Яценко Д.Н. товар и товарный чек на товар, номер которого совпадает с номером заказа на интернет сайте ответчика.

В настоящее время истец переехал в Красноармейский район г. Волгограда, однако истец в Красноармейском районе не зарегистрирован, доказательств проживания истца в Красноармейском районе г. Волгограда представитель истца не желала представлять, не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

Ответчик ООО «Техно» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования Яценко Д.А. основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителя".

При этом Яценко Д.А. обратился в суд по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, которое не является его местом регистрации и по месту пребывания истец так же не зарегистрирован.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сведений об истце, указанном в доверенности на представление интересов в суде ( л.д. 10).

В случае, если иск вытекает из действия Закона РФ «О защите прав потребителей», то у потребителя при предъявлении иска есть право самому определить подсудность своего спора исходя из предоставленных ему Законом возможностей, а именно: в силу положений ст. 28, ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика (либо его филиала), по месту своего жительства или пребывания, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствие со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При определении подсудности дела следует учитывать, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования конкретным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором зарегистрирован истец по адресу: <адрес>, территориально относится к подсудности Советского районного суда <адрес>, в то же время, документов, подтверждающих факт пребывания истца на территории Красноармейского района г. Волгограда представителем истца не представлено. В судебном заседании представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности гражданских дел и подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Волгограда.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░