Решение по делу № 33-8702/2021 от 15.09.2021

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-8702

25RS0002-01-2020-05543-69

2-1387/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей: Розановой М.А., Левицкой Ж.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишева ФИО10 к АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Пирогова Э.В., представителя ответчика Мокрова А.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Окишев В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. Мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока 10.01.2020 выдан судебный приказ на взыскание с Окишева В.А. суммы долга по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, который 11.03.2020 отменен. Несмотря на отмену судебного приказа, 07.05.2020 с расчетного счета истца списано 17334,26 руб., которые возвращены ему после обращения в АО «ДГК» и с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Просил признать незаконными действия АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» по направлению на взыскание в кредитную организацию отмененного судебного приказа; запретить АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» направлять на исполнение отмененные судебные приказы, иные утратившие юридическую силу исполнительные документы.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, которому деньги возвращены на счет.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконными действия ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. за взысканием суммы ДГК обратилась в январе 2020 года, что подтверждается исполнительным производством, а об отмене судебного приказа взыскатель узнал лишь в июне 2020 года от помощника судьи, когда приказ уже был исполнен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Судом установлено, что Окишев В.А. является собственником квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 75а-30.

Мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока 10.01.2020 выдан судебный приказ на взыскание с Окишева В.А. в пользу АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» суммы долга по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 19351,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 387,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока 11.03.2020 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. (л.д. 4)

Согласно ответу специалиста мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 08.06.2020 определение об отмене судебного приказа получено 19.03.2020 представителем АО «ДГК» Илюшкиной М.С. (л.д. 5 об.)

По информации Сбербанка, с банковского счета Окишева В.А., открытого в ПАО «Сбербанк России», 07.05.2020 произведено списание денежных средств в сумме 17334,26 руб. на основании исполнительного производства № 2-75/2020 от 10.01.2020 (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, поскольку последним реализовано право на возврат денежных средств путем поворота исполнения судебного приказа.

Достаточных доказательств направления после 11.03.2020 взыскателем судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-75/2020 от 10.01.2020 суду не представлено.

Разрешая требования о запрете АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» направлять на исполнение отмененные судебные приказы, иные утратившие юридическую силу исполнительные документы, суд закон не нарушил, придя с учетом положений статьи 3 ГПК РФ к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а заявлен в целях недопущения совершения действий в будущем, в связи с чем не подлежит судебной защите.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска и пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Несогласие с выводами суда основанием для отмены решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 11.10.2021 г.