Решение по делу № 33-3689/2019 от 16.08.2019

Дело №33-3689/2019 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Карева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 сентября 2019 г. дело по частной жалобе Короткова М.Ю. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 15 мая 2019 г., которым постановлено:

    Отказать Короткову М.Ю. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Муромского городского суда от 25 декабря 2015 г.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Определением Муромского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2015 г. удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о замене стороны по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Короткову М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (истца ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС»). Соответственно, и взыскателя по исполнительному производству.

    03 апреля 2019 г. от Короткова М.Ю. поступила частная жалоба на данное определение суда. Одновременно Коротков М.Ю. просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы. В обоснование заявления указал, что не имел возможности обратиться с жалобой в установленный законом пятнадцатидневный срок, поскольку не знал о наличии данного дела, о судебном заседании не извещался. Определение суда от 25 декабря 2015 г. получил только 11 февраля 2019 г. вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату. Полагал, что срок пропустил по уважительной причине.

    Заявитель Коротков М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии.

    Представители заинтересованных лиц- ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    Коротковым М.Ю. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда, указывая, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 декабря 2015 г. пропущен им по уважительной причине, поскольку он проживает в г. Санкт-Петербург и не был извещен о рассмотрении заявления ООО «ЭОС» 25.12.2015.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

    В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что копия определения суда от 25 декабря 2015 г. была направлена заявителя Короткову М.Ю. 19 января 2016 г. по адресу его регистрации по месту жительства: ****. По данному адресу Коротков М.Ю. зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени. В Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» отсутствуют сведения о регистрации Короткова М.Ю. по месту пребывания по другому адресу. По этому же адресу заявитель извещался о судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2015г.

    Суд пришел к правильному выводу о том, что представленная суду незаверенная копия договора найма жилого помещения в г. Санкт-Петербург от 26 июня 2015 г. не свидетельствует о другом месте проживания Короткова М.Ю. на дату вынесения определения судом 25 декабря 2015 г., поскольку данный договор найма заключался не заявителем, а другим лицом.

    Учитывая положения ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

    Также судом учтено то обстоятельство, что о неисполнении решения суда от 2009 года заявитель не мог не знать. Кроме того, частная жалоба на определение суда от 25 декабря 2015 г. подана Коротковым М.Ю. более чем через три года после его вынесения.

    Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

    С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Муромского городского суда Владимирской области от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Короткова М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Д.В. Яковлева