Решение по делу № 1-61/2021 от 14.04.2021

                                                      ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           03 августа 2021 года                                                         <адрес>

          Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимой ФИО3, защитника ФИО10. в интересах подсудимой ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в сел. <адрес> РД, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, без определенного рода занятий, ранее не судимой, проживающей в <адрес> РД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 33, п.п. «а», «в», ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3 находясь у себя дома в <адрес> Республики Дагестан, заведомо и достоверно зная о малолетнем возрасте лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пользуясь перед ней авторитетом, являясь инициатором кражи чужого имущества, рассчитывая, что ее не изобличат, предложила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не подлежащей уголовной ответственности в силу возраста, совершить кражу денег из домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес>.

              Желая совершить указанные преступные действия, отдавая отчет об их пагубном влиянии на лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возбудив у нее желание и готовность участвовать в совершении указанного преступления, путем угроз, обмана, обещаний и иным способом (уговоров, убеждений, получении возможности обеспечить удовлетворение их потребностей) пояснив, что для осуществления преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должна найти и вынести из домовладения Потерпевший №1, денежные средства.

         В результате ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра (более точное время следствием не установлено) лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство через входные незапертые на замок двери незаконно проникла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, и оттуда в ходе поиска ценностей обнаружила и тайно похитила денежные средства в размере 410 000 рублей, принадлежащие последней, после чего скрылась с места происшествия с похищенными деньгами, которые в последующем передала ФИО3.

            Денежными средствами, похищенными из дома потерпевшей ФИО3 и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

             Подсудимая ФИО3 в суде не признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, а именно в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> со своими внучками, для того чтоб произвести оплату за квартиру, сдала деньги в кассу строительной организации находящегося в <адрес>. После этого по просьбе внучек она пошла на берег моря и оттуда в батутный центр. После этого после 10 часов вечера они поймали такси и поехали на пост ГАИ. Сотрудники ГАИ остановили им автомашину, на которой они доехали до поселка Манас. До села их довез таксист, на следующий день утром, к ней пришла соседская девочка, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и сказала, что пришла отдать ей долг, который она должна была в магазин. Когда лицо в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство вытащила пятитысячную купюру, она спросила у нее, у кого она деньги взяла, на что последняя ответила, что родственники дали ей деньги на свадьбе и что у нее есть еще деньги в копилке. Она поверила ей и взяла у нее деньги. На следующий день ей необходимо было ехать в <адрес> и она вышла на дорогу, где голосовала, останавливая попутные машины. В это время к ней подошла соседская девочка, в отношении которой уловное дело выделено в отдельное производство, после того как она остановила машину, эта девочка тоже села в автомашину и они поехали в <адрес>.

          В <адрес>, несовершеннолетнее лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство зашла в магазин косметики, при ней она начала выбирать много вещей, в один момент она отошла ненадолго, лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство купила косметику на 80 000 рублей, после этого купила в магазине телефон за 40 000 рублей. Часть вещей она оставила у нее, сказав, что заберет на следующий день утром. Она не знала, что все это куплено было за ворованные деньги. Когда она узнала, что лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство совершила кражу, свои деньги она спрятала от нее, закопав их в огороде.

           На предварительном следствии ее заставили подписать признательные показания. Следователь сказал ей, что если она не будет давать признательные показания, то ее внучки будут спать на диване, она пойдет в тюрьму. Она попросила следователя дать ей почитать, что там написано, однако ей дали прочесть протокол.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе Махачкале и Каспийске куда ездила по своим вопросам, следовательно, она никак не могла в этот день встречаться с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем предложить совершить кражу в этот день несовершеннолетеней, она так же не могла.

                Суд, допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, несмотря на то, что она не признала свою вину, бесспорно доказана собранными по делу доказательствами, исследованными судом которые в своей совокупности полностью уличают подсудимую в содеянном.

        Так, из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, в связи с ее заявлением о рассмотрении дела без ее участия, усматривается, что 23.10.2017г. утром она обнаружила, что с одной из ее комнат дома похищены денежные средства в размере 410 000 рублей, которые она копила на свои похороны. У нее дома нет условий для хранения денег, поэтому спрятала их под ковром в крайней правой комнате своего дома. Она сама проживает в комнате одна, которая расположена справа при входе в дом. В остальных нескольких комнатах никто не проживает. Похищенные деньги были в полиэтиленовом пакете черного цвета, 5 000 рублевыми купюрами. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз после получения пенсии пошла в данную комнату, то обнаружила их пропажу. В совершении данной кражи она подозревала несовершеннолетнюю соседскую девочку, лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство, которая часто бывала в гостях у ФИО3. Она сразу пошла к ней и поинтересовалась, не приносила ли малолетняя лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство ей какие-либо деньги. ФИО3 сказала, что не приносила. После этого, она поехала в ОМВД РФ по <адрес> и обратилась с заявлением по факту кражи указанных денежных средств. При личной беседе с сотрудниками полиции, соседская девочка в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство призналась в совершении указанной кражи и сообщила, что на совершение данной кражи ее склонила ФИО3, и именно с ней она истратила часть похищенных денег. лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство подробно рассказала, что после совершения кражи пакет с похищенными деньгами передала именно ФИО5 и что, именно с ней она ездила в <адрес>, где истратили часть похищенных денег на покупку разного рода товаров, которые хранятся дома у ФИО5. Кроме того, лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство сообщила, что на часть похищенных денег ФИО5 навязала ей купить товар из своего магазина расположенного перед домом и что, указанный товар тоже в нескольких пакетах хранится там же в магазине у ФИО5. После этого, брат ФИО5, ФИО32 Магомедрасул полностью возместил, причиненный ей материальный ущерб в размере 410 000 рублей.

              Допрошенная в качестве свидетеля, лицо в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показала, что она проживает по соседству с ФИО3 и отношения с последней были хорошие. Подсудимая ей неоднократно говорила, чтобы она взяла деньги у мамы или у соседки и принесла ей, рассказывая ей о своем тяжелом материальном положении и необходимости оплаты за квартиру, купленная ее дочкой, при этом в адрес нее и ее семьи высказывала угрозы, указанный разговор произошел накануне совершенного ею кражи.

            Дом потерпевшей Потерпевший №1 находится рядом с домом ее матери, между домами имеется сетка. ДД.ММ.ГГГГ она прошла во двор и через незапертые двери зашла в дом и стала искать деньги и нашла их под ковром в черном пакете. Все эти деньги в сумме 410 000 рублей она передала ФИО3 После этого она, и подсудимая пошли в магазин, принадлежащей ФИО3. Она из похищенных ею денег отдала ФИО3 15 000 рублей в качестве долга, за товары которые она ранее брала у подсудимой, а так же закупила товар в магазине, который принадлежал подсудимой на сумму 60 000 рублей. Купленный у ФИО3 товар она оставила у нее в магазине, а оставшиеся деньги она отдала обратно подсудимой.

           На следующий день утром она пошла к подсудимой домой и оттуда вместе с ней поехала в <адрес>, при этом ФИО3 говорила ей, чтоб она рядом с ней не стояла когда будет садиться в такси и чтоб она стояла подальше она ее подберет. По дороге в <адрес> ФИО3 отдала ей деньги и сказала, что за товар должна расплачиваться она. Она сама, а так же ФИО3 в <адрес> купила своей дочери косметику. Оставив косметику в магазине, они пошли в кафе обедать. После обеда пошли в магазин «Эконом» и купили вещи на 10 000 рублей. Весь этот товар они оставили в магазине косметики и пошли в магазин мобильных телефонов. Она купила в магазине телефон «Айфон», а ФИО3 купила себе телефон «Самсунг» за 15 000 рублей. Вечером они приехали домой, выгрузили весь товар, и она пошла домой. Косметику они купили примерно на 60 000 рублей, за товар расплачивалась она. Кроме того, ФИО3 купила для внучек детские товары, а оставшуюся часть денег закопала в огороде.

                 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ФИО29 и ФИО3 являются ее соседками. Она узнала о краже, когда вызвали ее в школу. В школе она зашла в кабинет, там находились участковый Даудов, классная руководительница и потерпевшая. Ее дочь в школе рассказала, что она взяла деньги у Потерпевший №1 и отдала их ФИО3 Дочь сказала ей, что ФИО3 угрожала ей, однако в каком виде были угрозы не говорила. Она у нее приемная дочь, она ее воспитывает одна. ФИО3 знала, что у нее таких денег нет, и когда она их тратила, не предупредила ее.

          Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 показал, что после поступления заявления о краже денежных средств, они выехали к самой потерпевшей. Потерпевшая разъяснила, что к данному преступлению может быть причастна несовершеннолетняя в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство, так как они являются соседями и последняя часто заходила к ней в гости. После этого они с участковым пошли к лицу в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство домой. Дома ни ее, ни ее матери не оказалось. Потом они пошли в Мугинскую гимназию, где училась несовершеннолетняя, в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство. Они позвали ее вместе с классным руководителем и вызвали ее мать. Они начали расспрашивать ее, попросили, чтобы она выдала мобильный телефон, лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство передала участковому телефон. Потом они ее с матерью пригласили для дачи показаний, и лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство показала, что ФИО3 сказала, что у Потерпевший №1 дома могут быть деньги, чтобы она взяла их, далее несовершеннолетняя рассказала также, где и как были потрачены украденные деньги.

               Свидетель ФИО13 показал, что дежурный сообщил о том, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о краже. Он, работает участковым уполномоченным, вместе с инспектором ИПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 выехали к Потерпевший №1.

            В краже Потерпевший №1 подозревала несовершеннолетнюю, в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство. Они после этого поехали к несовершеннолетней домой, однако ни ее, ни ее матери дома не оказалось. После этого в школу пригласили мать несовершеннолетней ФИО11. В присутствии матери, лицо в отношении которой уголовное выделено в отдельное производство призналась в совершении кражи и выдала телефон. Он видел при допросе ФИО3 в кабинете следователя адвоката ФИО30

              Свидетель ФИО14 показала, что утром примерно между 10- 11 час. ФИО3 приходила в магазин косметики, расположенный в <адрес>, где она работала продавцом. С ФИО3 были две маленькие девочки и одна постарше. В магазине женщина подсказывала что брать, а девушка расплачивалась за покупки купюрами номиналом 5 000 руб. Они взяли косметику на сумму 80 000 рублей. Женщина пошла и в другой магазин, купила большие пакеты. После этого они все упаковали и ушли. У них в магазине не каждый день бывает торговля на 80 000 рублей, поэтому она запомнила этих покупателей.

         Свидетель ФИО15, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его тетя Потерпевший №1 позвонила к нему и сообщила, что с одной из комнат ее дома похищены денежные средства в размере около 400 000 рублей, которые она копила с каждой пенсии на свои похороны. Он сразу же подъехал к дому ФИО4. В ходе разговора ФИО4 сказала ему, что к совершению данной кражи может быть причастна малолетняя соседская девочка, которая часто приходила к ней домой и могла свободно заходить к ней. Соседской девочке 12 лет и проживает со своей матерью Хадижат. На тот момент дома у Хадижат никого не оказалось. Тогда ФИО4 сказала, что соседская девочка часто бывает с другой соседкой ФИО3 и пошла к ней. На ее вопрос ФИО3сказала, что никаких денег соседская девочка к ней не приносила. После этого его тетя обратилась в полицию с заявлением. Через некоторое время в село приехали сотрудники полиции и сразу же установили, место нахождение соседской девочки, которую ее тетя подозревала в совершении кражи, которая оказалась в школе. При личной беседе, в присутствии участкового уполномоченного лицо в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство полностью призналась в содеянном и рассказала обстоятельства совершения указанной кражи.

        Как выяснилось, позже на совершение данной кражи ее склонила именно ФИО3, с которой она и истратила часть похищенных денег. Со слов девочки после совершения кражи, пакет с похищенными деньгами она передала именно ФИО3 и что, именно с подсудимой она ездила в <адрес>, где истратили часть похищенных денег на покупку разного рода товаров. Так же ему стало известно, что на часть похищенных денег ФИО5 навязала малолетней девочке купить товар из своего магазина, принадлежащего подсудимой. В ходе осмотра домовладения ФИО3, она добровольно выдала сотрудникам полиции стеклянную банку, которая была закопана в ее огороде и в которой, находились денежные средства в размере около 200 000 рублей. Это часть денег, которые остались после совершения кражи. Ему также известно, что сотрудниками полиции в тот же день из домовладения ФИО3, а также с ее магазина в пакетах был изъят товар, который они с несовершеннолетней приобрели на похищенные деньги в Левашах, а также товар, который ФИО32 якобы продала лицу в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство из своего магазина. Через несколько дней домой к потерпевшей приходил родной брат подсудимой, который полностью возместил причиненный ей ущерб.

                   Свидетель ФИО16, в суде показала, что работает в Мугинской гимназии учителем и классным руководителем, в котором учится лицо в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство. Данная девочка с первого класса училась в <адрес>, про нее ничего плохого сказать не может, С одноклассниками была общительно, не конфликтная, поручения выполняла. Никаких вредных привычек у нее не было. Живет в неполной семье, где созданы все условия.

            В октябре 2017 года к ней позвонила Потерпевший №1 и спросила егде ученица уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в школе или нет, она ответила что да, пришли и забрали ее, о том, что произошло кража денег из дома ФИО31 она узнала позже. Когда приходила в школу Потерпевший №1    говорила ей что у нее из дома пропали деньги, и что ее ученица часто приходила к ней домой иногда оставалась на ночь. Сама девочка ей в краже денег не признавалась.

           Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО17 показал, что работает на батутном центре в порке <адрес>, гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приходила с двумя внучками, он до часу ночи работал, они с пол девятого до пол десятого были на батутах. Работает он там неофициально, хозяин батутного центра его друг.

            Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО18 показал, что ФИО3 приходила в парк со своими внучками на развлекательный аттракцион ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине девятого вечера, где он замещал друга. Возраст девочек было примерно 5 и 4 года. Девочек звали Милана и Диана. Он в половине десятого вечера ушел с парка, а они еще там остались. Он запомнил их потому, что в октябре детей бывает в парке не много.

             Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО19 показал, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал в <адрес>. Когда ФИО5 подняла руку, он остановил. Это было примерно в 11 час.30 мин. Он отвез ФИО5 в <адрес>, это было примерно час ночи. С ней были две маленькие девочки. Больше по дороге никого в машину не сажал. До этого он не был знаком с ФИО5.

                Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля адвокат ФИО20 показал, что он по назначению принимал участие по уголовному делу и участвовал в следственных мероприятиях. На ФИО3 со стороны следователя и других работников давления не оказывалось. В протоколе разъяснения подозреваемому прав расписалась ФИО3, после чего расписался и он.

              Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО7 Р.А. в суде показал, что во время проведения следственных действий он видел в кабинете следователя при допросе ФИО3 адвоката ФИО20

              Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же и письменными доказательствами исследованными судом:

                  - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.10.2017г., в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении лица, который совершил кражу в ее доме, принадлежащих ей денег (т.1 л.д.6);

          - рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.10.2017г. поступившее от УУП ОМВД России по <адрес> ФИО22, согласно которому, им в ходе проведения ОПМ по факту кражи денег Потерпевший №1 установлена малолетняя девочка которая совершила указанную кражу. Также установлено, что к совершению данной кражи несовершеннолетнее лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство склонила ФИО3(т.1 л.д.7) ;

           - протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, в ходе которого, было осмотрено домовладение Потерпевший №1( т.1 л.д. 9-18) ;

            - протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2017г., согласно которому были осмотрены домовладение и помещение магазина ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято имущество, приобретенное ею совместно с несовершеннолетней, уголовное дело в отношении которпой выделено в отдельное производство, на похищенные деньги, а также часть похищенных денег в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.24-41);

               - протоколом выемки от 27. 10.2017 года, в ходе которого УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО13 выдал мобильный телефон «Айфон- 7» вместе с упакованной коробкой и документацией, которые были им ранее изъяты у несовершеннолетней, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (т.1 л.д.58-59);

                - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество и денежные средства у ФИО3( т.1 л.д. 98 -153);

                  - протоколом проверки показаний лица в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетняя последовательно показала точный адрес совершения кражи и сообщила, что на совершение данной кражи ее склонила ФИО3( т.1 л.д.88-96).

                  Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи от имени ФИО3 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении участника процессуальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе разъяснения подозреваемому прав от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, в подписке о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены, вероятно, не ФИО3, а другим лицом.(т.2 л.д.245-251).

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3, расположенные в: объяснении участника процессуальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47-50);протоколе разъяснения подозреваемому права на помощь защитника от 22.11.2017(т.1.л.д.189); протоколе разъяснения подозреваемому прав от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 192-193); протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 194-198); постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 210-212); протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 214-219);постановлении об избрании меры пресечения от 24.11.2017г. (т.1, л.д. 220); подписке о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221); протоколе уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 229-230); протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 231 -233), выполнены ФИО3.

              Для устранения возникших противоречий в выводах экспертов судом была назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов комиссионной судебной почерковедческой экспертизы от 29. 11.2019 года подписи от имени ФИО3, расположенные в нижней части 2- го, 3-го и 4-го листов, а также в строке «Иные участвующие лица:» на последнем листе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 25-29 ), в строках «Опрашиваемый» и в нижней части 1-го, 2-го, 3-го листов, а также на 4-ом листе объяснения участника процессуальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 47-50 ), в строках «Подозреваемый» а также в нижней части 1-го, 2-го, 3-го и 4-го листов протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 194-198 ), в строке «Обвиняемая» на последнем листе постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 212 ), в строках «Обвиняемая» и в нижней части 3-го и 4-го листов протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 214-218 ), в строке Обвиняемый» постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 220 ), в строках «Обвиняемая» протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 229-230 ), в строках «Обвиняемый» протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 231-233 ) выполнены самой ФИО3.

Подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «Обвиняемая» подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 221 ) и во второй строке снизу в строке «Подозреваемый» на втором листе протокола разъяснения подозреваемому прав от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 193 ) выполнены самой ФИО3.

Решить вопрос, кем ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от её имени в строках «Подозреваемый» протокола разъяснения подозреваемому прав от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 192-193 ), кроме подписи расположенной во второй строке снизу в строке «Подозреваемый» на втором листе протокола, не представилось возможным.

            Указанная комиссионная судебная почерковедческая экспертиза проведена компетентными на то лицами, их выводы мотивированы и соответствуют материалам дела, поэтому объективность заключения экспертов сомнений не вызывает.

    Из сообщения заместителя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во водной части комиссионного заключения экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО24 и ФИО25, допущена техническая ошибка в указании фамилии второго эксперта.

Решить вопрос, кем ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от её имени в строках «Подозреваемый» протокола разъяснения подозреваемому прав от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 192-193 ), кроме подписи расположенной во второй строке снизу в строке «Подозреваемый» на втором листе протокола, не представилось возможным экспертам, при проведении комиссионной судебной почерковедческой экспертизы.

                  Допрошенные в суде в качестве свидетелей заявленных стороной подсудимой адвокат ФИО20, показал, что подсудимой разъяснили ее права и в протоколе разъяснения подозреваемому прав расписалась ФИО3 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО3, либо его заинтересованности в незаконном осуждении подсудимой, не имеется.

       Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО3, в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не имеют никакого преимущества перед другими доказательствами и оценивают судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, поскольку как потерпевшая, так и свидетели, как в суде, так и на предварительном следствии давали последовательные и в целом, объективные показания, которые не противоречат исследованным материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

           Оснований к оговору несовершеннолетней, уголовное дела в отношении которой выделено в отдельное производство подсудимой ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании судом не установлено, поэтому сомнений в достоверности ее показаний у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, несовершеннолетней в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО11, ФИО22, ФИО21. при даче ими изобличающих показаний в отношении ФИО3 либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

              С учётом того, что подсудимая ФИО3 на предварительном следствии давала последовательные и согласующиеся с обстоятельствами дела показания, с участием адвоката, согласно которых она созналась в содеянном, суд приходит к выводу об объективности данных показаний и, соответственно критически относится к ее показаниям, данным в судебном заседании.

                 Ссылка подсудимой на то, что на предварительном следствии ее заставили подписать признательные показания в ходе предварительного следствия несостоятельна, поскольку ФИО3 была обеспечена защитой, ее допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также другие следственные действия проводились с участием защитника, что гарантирует ее право защищаться средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ.

              При вынесении приговора суд берет за основу признательные показания самой подсудимой на предварительном следствии, показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных судом. показания свидетелей: лица в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО22, ФИО14, ФИО20и ФИО21, данные ими в ходе судебного следствия, так как они соответствуют всем обстоятельствам дела, подробны, последовательны, объективны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, носят изобличительный характер.

             Признавая показания несовершеннолетнего свидетеля, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания в части описания деяний, совершённых подсудимой, существенных противоречий не содержат.

         Показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, допрошенных по ходатайству защиты не согласуются с другими объективными данными. установленными по делу, поэтому они не могут быть положены в основу приговора и суд дает им критическую оценку.

          Следовательно доводы о нахождении подсудимой ФИО3 в момент совершения ею действий ДД.ММ.ГГГГ направленных на уговоры на совершение кражи, лица в отношении которой выделено в отдельное производство в суде не нашло своего подтверждения, представленная стороной защиты в обосновании своего довода о том, что подсудимая в этот день провела оплату в кассу ЖСК «Спортивный» 50 000 рублей, предоставив суду квитанцию, суд не может принять во внимание, так как данные средства приняты от другого лица ФИО26

         Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что данные средства были сданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вместо своей дочери ФИО26 в кассу ЖСК «Спортивный», как указывает сторона защиты, защита не заявляла ходатайство о допросе лица, кассира, должностного лица принявшего денежные средства, для подтверждения данного алиби.

       Доводы подсудимой ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до 10 часов вечера находилась в <адрес>, суд считает надуманными ею с целью избежать наказания, указанные доводы опровергнуты в ходе судебного заседания совокупностью собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями, данными ею на предварительном следствии.

          Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста.

В силу ч. 2 ст.34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступления, совершенные ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

             Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста.

             При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО3 ранее не судима, потерпевшая к ней претензий материального характера не имела, ущерб полностью возмещен.

              По месту работы в должности заведующего промышленным магазином Акушинского РайПО за период с 1980 г. по 1984 г. и за период с 1983 г. по 1996 г. в должности экономиста Акушинского РТП ФИО3 характеризуется положительно, согласно характеристике и.о. главы АСП «сельсовет Мугинский» <адрес> РД по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.

              В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством в отношении подсудимой является добровольное возмещение имущественного ущерба.

          Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным достичь цели исправления без изоляции от общества с назначением наказания в отношении подсудимой в виде штрафа установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, учитывая материальное положение ФИО3 суд находит размер штрафа определить, в виде 120 000 рублей.

    Суд, также исходя из обстоятельств дела, не усматривает в отношении подсудимой оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применить правила предусмотренные ст. 64 УК РФ.

              При вынесении настоящего приговора, судом учтены замечания, изложенные в Определении пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

     Штраф в доход государства должен быть уплачен по следующим реквизитам:

        УФК по <адрес> внутренних дел по <адрес>: л\с04031420570: ИНН 0541018037; КПП 057201001: реквизиты банка Отделение КБ <адрес> УФК по <адрес> БИК ТОФК018209001; казначейский счет 031№: единый казначейский счет 40№.

               Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

                             Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ: школьные тетради 18 листов в количестве 9 шт., 2 детских зонта, таз синего цвета, в котором находятся: 2 детские безрукавки розового и серого цветов, две пары джинсы темно-синего цвета, две джинсовые безрукавки синего цвета, а также черный полиэтиленовый пакет с пластиковой игрушечной посудой; две безрукавки оранжевого цвета, две маленькие сумки одна красного другая бежевого цвета; пластиковые тарелки синего цвета и пластиковая зеленая емкость для смешивания красок, пластиковая прозрачная коробка голубого цвета, в котором обнаружены: тени в количестве 44 штук, 2 упаковки аппликаторов для теней, кисточки для макияжа в количестве 8 штук, 3 упаковки накладных ресниц, одна упаковка накладных ногтей, 4 упаковки наклеек для ногтей, помада в количестве 3 штук, упаковка накладных ногтей, невидимки в количестве 3 штук, карандаши для губ в количестве 4 штук, крем для лица, 4 упаковки спанжи, бумажные упаковки чая различных марок в количестве 7 шт., утюжки для волос марки «baby1iss» в количестве 2 штук, ультрафиолетовая лампа в количестве 1 штука, черный кожаный набор кисточек для макияжа, 5 бутылок шампуней различных марок, лосьен для снятия макияжа «garnier», 2 бутылки масла после депиляции, косметичка- сундучок голубого цвета, рулон бежевого цвета, фен марки « baby1iss», 4 упаковки резинок для волос зеленого, синего, желтого и оранжевого цветов и 11 штук черного цвета и 7 разноцветных резинок, разноцветные банты в количестве 40 штук, две упаковки невидимок синего цвета, два ободка для волос синего и розового цветов, картонная раскрывающаяся коробка, внутри которой находятся, вырезанные из бумаги силуэты животных, ватные диски, 2 пары наушников, плюшевые брелки желтого цвета в количестве 5 штук, пилочки для ногтей в количестве 14 штук, упаковка влажных салфеток, лаки для ногтей в количестве 11 штук и масло для снятия кутикулы, баночный воскоплав фиолетового цвета, голубая упаковка 100 метровой фольги, тени в количестве 14 штук, 3 упаковки влажных салфеток, помада, шипцы для завивки волос, 2 упаковки крема для лица, 3 упаковки спонжи, две упаковки кисточек, упаковка полосок для депиляции, воск для депиляции, пудра в количестве 2 штук, тушь в количестве 2 штук, мочалка, набор для смешивания красок для волос, упаковка ватных палочек, воск для депиляции в количестве штук, 7 упаковок твердого воска в горох зеленого и бежевого цветов, депилятор, набор для ухода за ногтями, упаковка разделителей для пальцев, блеск для ногтей в количестве 2 шт., средства для снятия ногтей, лак для ногтей в количестве 2 шт., упаковка полосок для депиляции, бокс да хранения, упаковка дисплей «Веер», набор учебных ногтей в количестве 4 штук, масло после шугаринга, формы для воска синего цвета в количестве 2 штук; две пары меховой детской обуви, одна пара детской кожаной обуви, свечи восковые в количестве 5 штук, кошелек бежевого цвета из кожзаменителя; 3 упаковки клея от грызунов, два прозрачных полиэтиленовых пакета В первом из них находятся 17 купюр (17 шт.) номиналом в 5000 руб. с номерами: №№ ЕХ 9763164, ЗЛ 9851283, 30 7839777, ЗЗ 4819386, ЕЯ 9431181,ГЯ 0252791, ГЧ 2753639, ВЬ 8128278, ВС 9927126, ЗП 2441819, КК 9684681, ББ 8272821, НИ 7247972, ВБ 8128278, ГК 5145829, ЗС 46916666, ЗЭ 4691673, во втором пакете 24 купюры (24 шт.) номиналом в 5000 рублей с номерами: №№ ЗС 4200725, ЗК 4201725, ЕА 5000539, ВБ 6221551, БЯ 4850042, КБ 6300089, ЗС 4200727, БВ 9356197, ЗС 4200726, ГГ 6082426, ЕМ 1011931, ИЯ 9045600, КБ 1680038, ЗС 4200728, ЗС 4200737, ИГ 0409028, КИ 1996471, ЗЛ 7342231, ЗС 4200729, КС 4221727, БТ 2474346, ЗГ 5305654, ЗС 4200724, ЗЛ 6841397; 3 купюры (3 шт.), номилом     в 1000 рублей с номерами: №№: ьЕ 0139053, ЬЧ 1169555, КЕ 9533873; 5 купюр (5шт.) номиналом в 500 руб. с номерами: №№: НЕ 2081519, НЕ 1504612, НЕ 7591953, СЕ 0703462, СК 0713462 ; 5 купюр (5шт.) номиналом в 100 руб. с номерами: №№: АН 8934873, ЛК 4199733, КК 1458038, ЗЧ 6240113, ЕП 0534681, одна упаковка хлопчатобумажных салфеток, 15 детских платьев камуфляжного цвета, 8 пар носков, синий шарф, синяя косынка, 3 пары футболок белого и серого цветов, детская ветровка темно-синего цвета, женское нижнее белье розового цвета, керамические скульптуры в виде коровы в количестве 6 штук, овощные терки в количестве 4 штук, кухонные ножи в количестве 2 штук, упаковка шипцов для ногтей, керамические плоские тарелки в количестве 4 шт. и половник, шерстяные юбки в количестве 3 штук бордового, черного и серого цветов, одна пара черных носков, детские колготки белого цвета, носовые платки в количестве 6 шт., носовые платки в количестве 20 штук, чулки черного и коричневого цветов в количестве 15 штук, 34 пары мужских, женских и детских носков, трусы женские и мужские в количестве 18 штук, футболки детские розового цвета в количестве 3 штук, детские платья темно-синего цвета в количестве 3 штук, детские платья в количестве 4 штук, женские футболки черного, розового и фиолетового цветов в количестве 3 штук, детские колготки белого цвета в количестве 2 штук, женская пижама-платье белого цвета, капроновые колготки, легенсы черного цвета, футболки черного цвета в количестве 6 штук, шерстяные шорты черного цвета в количестве 10 штук, женские кофты черного цвета в количестве 3 штук, юбки черного цвета в количестве 2 штук, полиэтиленовая прозрачная упаковка с женскими бюсгалтерами, краска для волос в количестве 16 штук, две упаковке влажных салфеток, приправа для еды в количестве 3 штук, женские капроновые колготки в количестве 6 штук, 69 пар детских носков, чулки в количестве 2 штук, зимние спортивные шапки в количестве 36 штук, футболки черного и серого цветов в количестве 5 штук, женский сарафан черного цвета, детские кофты красного и розового цвета в количестве 2 штук, детское нижнее белье в количестве 2 штук, детские джинсовые брюки синего цвета в количестве 2 шт., детские платья розового и красного цветов в количестве 3 штук, юбки коричневого и серого цветов в количестве 3 штук, женская юбка белого цвета, простыни синего, темнокрасного и коричневого цветов в количестве 3 штук, спортивные шапки разных цветов в количестве 13 штук, 24 пар женских носков черного цвета, лосины черного цвета, 13 пар детских тапочек разных цветов, 34 пар носков, колготки в количестве 3 штук, чулки в количестве 3 штук, носовые платки в количестве 14 штук, детские майки светлого цвета в количестве 9 штук, детские футболки белого и красного цветов в количестве 2 штук, желтое полотенце, лосины черного цвета в количестве 6 штук, джинсовые брюки синего цвета, юбка черного цвета, кофты оранжевого цвета в количестве 3 штук, детская кофта, детские колготки красного, розового, белого цветов в количестве 3 штук, черная кофта, розовое платье, женские шапки в количестве 4 штук, ночные пижамы светлого и зеленого цветов в количестве 3 штук, 6 пар детских носков, детские футболки черного цвета в количестве 2 штук, платки коричневого цвета в количестве 6 штук, майки белого цвета в количестве 6 штук, женские комбинации темно-синего цвета в количестве 4 штук, детские шапки белого цвета в количестве 2 штук, упаковочная коробка от мобильного телефона, мобильный телефон модели « Iphone 7» с белым внешним корпусом с ИМЕЙ ко<адрес>, гарантийный талон с кассовым чеком, переходник на розетку белого цвета, USB шнур белого цвета и переходник для наушников белого цвета, чехол на мобильный телефон « Iphone 7» оранжевого цвета с меховым покрытием – возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

               Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО10, выплатить за счет федерального бюджета.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Председательствующий                                            А.ФИО15.