Решение по делу № 2-1551/2021 от 28.04.2021

№ 2-1551/2021

УИД 21RS0024-01-2021-001922-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

с участием ответчика Петрова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анны Юрьевны к Петрову Юрию Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова А.Ю. обратилась в суд с иском к Петрову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что зарегистрирована в спорной комнате. Ответчик Петров Ю.И. является нанимателем комнаты, однако добровольно выехал из нее в 2004 году. С указанного времени ответчик в комнате не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, намерений пользоваться комнатой не выражал, его личные вещи в помещении отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной комнате ограничивает права истца на заключение договора социального найма

Истец Петрова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик приходится ей отцом, однако она с ним связи не поддерживает, давно его не видела. В комнате он не появляется, где он находится не знает. В настоящее время она живет в жилом помещении с дочерью 2020 года рождения и хочет приватизировать комнату на себя и дочь.

Ответчик Петров Ю.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Указал, что комната была предоставлена ему Электроаппаратным заводом в начале 2000 годов. Сохранился ли у него ордер, не уверен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Чебоксары, ООО «Алста», администрация Калининского района г. Чебоксары, администрация Ленинского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 1 марта 2005 г.

Согласно ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2).

Аналогичная норма закреплена в ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты является <адрес>

Из содержания поквартирной карточки на комнату № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что комната была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Петрову Ю.И. был прописан в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в комнате была зарегистрирована Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в комнате была зарегистрирована Петрова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение было закреплено за Петровым Ю.И. на основании № от ДД.ММ.ГГГГ (как в документе). (л.д. 76).

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетель ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что ответчик приходится истице отцом, но с дочерью не проживает много лет, отношения не поддерживает, в спорной комнате не проживает с 2004-2005 года, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно представленной управляющей компанией ООО «Алста» выписке из лицевого счета, на момент вынесения решения в спорной комнате на зарегистрированном учете состоят Петрова А.Ю. и <данные изъяты> года рождения.

Петров Ю.И. (ответственный плательщик) был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительства, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается. При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования в части снятия с регистрационного учета исполнены ответчиком добровольно, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Ответчик Петров Ю.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, что отражено в представленных суду письменном заявлении.

В настоящем случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца Петровой А.Ю. о признании Петрова Ю.И. утратившим право пользования комнатой № по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Отказать Петровой Анне Юрьевне в удовлетворении требований к Петрову Юрию Ивановичу о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Признать Петрова Юрия Ивановича утратившим право пользование жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.