Решение по делу № 2-4793/2024 от 02.09.2024

Дело №

03RS0004-01-2024-006113-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева В. А. к ООО "Хоум Кредит и Финанс банк" о защите прав потребителей,

установил:

Вахрушев В. А. (далее – истец, Вахрушев В.А., заёмщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик, банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал на то, что 27 апреля 2014 года при заключении договора потребительского кредита истцу навязана дополнительная услуга «Гарантия оптимальной ставки» в размере 104 974 руб. 15 июля 2024 года истцом направлена претензия в адрес банка о возврате денежных средств за подключение к дополнительной услуге «Гарантия оптимальной ставки». Кроме того, 30 апреля 2024 г. истцом было написано заявление об отказе от дополнительной услуги. Никаких ответов на вышеуказанные заявления не поступали. Согласно справке от 02 июля 2024 г. из ООО «ХБК Банк» истцом своевременно вносятся платежи.

Как указал истец в иске, отсутствие возврата денежных средств, оплаченных в рамках оплаты вышеуказанной услуги со стороны исполнителя ООО «ХКФ Банк» расценивается как неосновательное обогащение и нарушение положений Закона о защите прав потребителей. Услуга «Гарантия низкой ставки» не подразумевает оказание какой-либо самостоятельной услуги, а имеет место изменения условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Подключение услуги «Гарантия низкой ставки», по сути, является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, услуга «Гарантия низкой ставки» не создаёт для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, то есть самостоятельной ценности, поскольку представляет собой действия сторон договора, по сути, услугой не является.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать денежные средства в размере 104 974 руб., оплаченных за дополнительную услугу «Гарантия низкой ставки» при заключении договора потребительного кредита от 27 апреля 2024 г., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной седом в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 45 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец и ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п.2, абзаца 1 пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, между Вахрушевым В.А. и ООО «ХКФ Банк» заключён договор потребительского кредита № от 27 апреля 2024 г., по которому истцу предоставлен кредит 998 532 руб.

В силу пункта 4 договора процентная ставка установлена в размере 8,90% годовых в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», в случае отсутствия указанной выше действующей программы процентная ставка составит 39,90% годовых.

Договор подписан сторонами.

Описание программы «Гарантия низкой ставки» размещено в местах оформления договоров потребительского кредита с возможностью подключения к программе, а также на сайте www.homecredit.ru.

Таким образом, при подписании договора Вахрушев В.А. информирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), и ему была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств, о чем в заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется соответствующая подпись заемщика. Кроме этого, заявлением подтверждается, что истец ознакомлена банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврате кредита условиях без обязательного подключения договора к программе «Гарантия низкой ставки».

15 июля 2024 года Вахрушев В.А. обратился в ООО «ХКФ Банк» с претензией, сведений об отказе от услуг банка заявлением от 30 апреля 2024 года в дело не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленной в материалы дела справкой о своевременном погашении задолженности по договору Вахрушев В.А. исполнение обязательств по договор потребительского кредита № от 27 апреля 2024 г. обязательства исполняет своевременно.

Подписывая договор потребительского кредита № от 27 апреля 2024 г. истец подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления потребительского кредита и согласен с ним.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. На основании заключённого договора кредитором сформирован график погашения с учётом льготной процентной ставки.

Подписание указанного договора истцом не оспаривалось.

Таким образом, установлен факт добровольного подписания заявления истцом на подключение к программе «Гарантия низкой ставки»; из заявления на выдачу потребительского кредита не следует, что истец была не согласна на предоставление дополнительных услуг.

Из условий кредитного договора не следует, что ответчиком навязана истцу услуга на подключение к программе «Гарантия низкой ставки», либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования. Истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить кредитный договор с иной организацией либо отказаться от дополнительной услуги.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования истцом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вахрушева В. А. к ООО "Хоум Кредит и Финанс банк" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                     А.В. Касимов