Решение по делу № 5-1644/2018 от 28.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                         28 декабря 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шпаковича И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Шпакович И. Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.12.2018 г. в 15 час. 30 мин. Шпакович И. Ю., находясь в тамбуре основного входа здания отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку, расположенного в г. Новокузнецке по ул. Тольятти, 34, при попытке войти в помещение органа внутренних дел не исполнил неоднократные, законные требования прапорщика полиции Р – помощника оперативного дежурного органа внутренних дел, установленные п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3- ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а именно, не выполнил обязанность гражданина предъявить к осмотру находящихся при нем вещей – большого рюкзака, находящегося за его спиной, не предоставил документы, удостоверяющие его личность. При этом Шпакович И. Ю. пытался пройти в помещение отдела полиции, препятствовал работе его дежурной части, на неоднократные требования покинуть тамбур отдела не реагировал, перепирался с сотрудником дежурной части, не выполнил законные требования помощника оперативного дежурного - не предъявил документы удостоверяющие личность, и находящиеся при нем личные вещи к осмотру - необходимые для дальнейшего пропуска лиц в здание отдела полиции. После входа в фойе отдела полиции Шпакович И. Ю. также отказался предоставить для осмотра вещи и представить документы, удостоверяющие его личность. Таким образом, Шпакович И. Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Шпакович И. Ю. свою вину не признал, пояснив, что 27.12.2018 года в 15-30 час. он действительно находился в тамбуре ОП «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку вместе с Л, хотели пройти в фойе отдела, чтобы ознакомиться с информацией, размещенной на стене для посетителей. Однако, сотрудники полиции их не пропустили, требуя предъявить документы и вещи для осмотра, несмотря на то, что не намеревались проходить в сам отдел полиции, а желали лишь получить необходимую информацию о написании заявления. Агрессивно себя не вел, в фойе отдела полиции «Левобережный» попал лишь после того, как приехали сотрудники Росгвардии и сами его туда провели.

Защитник Сташ А. Б. пояснил, что правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП Шпакович И. Ю. не допускал, так как каких-либо законных требований в его адрес со стороны сотрудников полиции не поступало. Оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, просит производство по делу прекратить.

Заслушав Шпаковича И. Ю., его защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Шпаковича И. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Шпаковича И. Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № 42 АП 173693 об административном правонарушении № от 27.12.2018г.

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного ОП Левобережный Р от 27.12.2018 года, 27.12.2018 года около 14 час. в ОП «Левобережный» зашли двое граждан с видеокамерами и пояснили, что хотят ознакомиться с информацией для граждан. Он, являясь должностным лицом, неоднократно предлагал посетителям передать документы и имеющиеся при них вещи для проведения в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» осмотра. Однако подчиниться требованию граждане отказались, пытались, не выполнив законное требование, пройти в ОП «Левобережный» чем мешали проходу в отдел иным гражданам, сотрудникам полиции. Неоднократно предъявленным законным требованиям граждане не подчинялись;

Согласно рапорту УУП ОП «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку С, 27.12.2018 года в 15-30 час. во время работы на административном участке им было установлено, что Шпакович И. Ю., находясь в тамбуре основного входа в здание ОП «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку, при попытке войти в помещение отдела полиции ответил категорическим отказом на неоднократно предъявленные законные требования оперативного дежурного органа внутренних дел Р, установленные п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3- ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 - не предъявил к осмотру находящиеся при нем вещи, не предоставил документы, удостоверяющие личность гражданина. При этом Шпакович И. Ю. пытался пройти в помещение отдела полиции, препятствовал работе его дежурной части, на неоднократные требования покинуть тамбур отдела полиции не реагировал, вел себя агрессивно, препирался с сотрудниками дежурной части, прошел в фойе отдела полиции, несмотря на запрет. Несмотря на неоднократные требования помощника оперативного дежурного прекратить видеосъёмку, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также предъявить находящиеся при нем личные вещи к осмотру, отвечал категорическим отказом. Таким образом, Шпакович И. Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП;

Из рапорта ст. полицейского Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВИГ России по Кемеровской области К следует, что 27.12.2018 г. он нес службу в составе экипажа № 546. В 15-24 от дежурного был получен сигнал о том, что из ОП «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку поступил тревожный вызов. Прибыв по месту нахождения ОП «Левобережный», выяснили, что причиной вызова стало то, что трое мужчин вели видеосъёмку в тамбуре отдела полиции, отказывались предъявлять при входе в отдел личные вещи для проведения осмотра, а также отказывались предъявлять документы, удостоверяющие личность. Дальнейшим разбирательством по делу занялся УУП ОП «Левобережный» Г;

Согласно рапорту ст. оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку З, 27.12.2018 года около 15 час. в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку пришли трое граждан. Документов удостоверяющих личности у граждан при себе не было. За спинами у них находились рюкзаки, на груди висели видеокамеры. Посетителям сообщили, что информация для граждан размещена на стене при входе в отдел полиции, а также сообщили, что сьемка в отделе полиции запрещена. Позже один из посетителей сообщил, что желает написать заявление. Им было предложено предъявить к осмотру рюкзак, однако исполнить требования граждане категорически отказались. После одному из посетителей был выдан бланк для написания заявления. Заявление было написано гр. Л, другим посетителем оказался Шпакович И. Ю. После того как было написано и принято заявление, Лаврентьев и Шпакович вновь отказались предъявить рюкзаки к осмотру, продолжали вести видеосъёмку, мешали иным гражданам проходить в отдел полиции, пытались пройти в фойе отдела полиции. На неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировали.

Из письменных объяснений С следует, что 27.12.2018 года в 15-25 час. она находилась в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку, расположенному в городе Новокузнецке по ул. Тольятти, 34. Видела, как двое мужчин пытались пройти в здание отдела. На требования сотрудника полиции предъявить личные вещи к осмотру, предъявить документы удостоверяющие личность, мужчины ответили отказом. Сотрудник полиции указал гражданам повторно на необходимость выполнить его требования, либо покинуть отдел полиции. Однако, граждане вновь отказались выполнить требование полицейского, и несмотря на это, предприняли попытку пройти в фойе отдела полиции. Через некоторое время прибыл экипаж Росгвардии. Позже мужчины представились как Шпакович И. Ю., Л

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный ОП Левобережный Р суду пояснил, что 27.12.2018 г. в отдел полиции пытались пройти Шпакович И. Ю., Л, при этом указанные граждане отказывались предъявлять документы, удостоверяющие личность, и вещи для осмотра.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8, 25 ч. 1 ст. 13 " Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов…

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия Шпаковича И. Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы Шпаковича И. Ю. о том, что административное правонарушение им не совершалось, судья находит несостоятельными, поскольку из совокупности представленных доказательств установлено, что 27.12.2018 г. в 15 час. 30 мин. Шпакович И. Ю., находясь в тамбуре основного входа здания отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Новокузнецку, расположенного в г. Новокузнецке по ул. Тольятти, 34, при попытке войти в помещение органа внутренних дел не исполнил неоднократные, законные требования прапорщика полиции Р – помощника оперативного дежурного органа внутренних дел, закрепленные п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3- ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а именно, а именно - не выполнил обязанность гражданина предъявить к осмотру находящиеся при нем вещи – большой рюкзак, не предоставил документы удостоверяющие личность гражданина. При этом Шпакович И. Ю. пытался пройти в помещение отдела полиции, не исполнив при этом законные требования помощника оперативного дежурного Р Следовательно, Шпакович И. Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, позиция Шпаковича И. Ю. о том, что сотрудником полиции ему не предъявлялись законные требования является несостоятельной, вызванной желанием избежать ответственности за содеянное.

Также являются необоснованными доводы Шпаковича И. Ю. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Так, в материалах дела имеются объяснения Шпаковича И. Ю., из которых следует, что 27.12.2018 года в 19-50 час. ему были разъяснены права, предусмотренные чст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что Шпакович И. Ю. подтвердил своей подписью, после чего воспользовавшись своими правами, отказался от дачи объяснений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудником полиции - помощником оперативного дежурного органа внутренних дел Р было предъявлено к Шпаковичу И. Ю. законное требование, предусмотренное п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3- ФЗ «О полиции» от 07.02.2011. Однако Шпаковичем И. Ю. законное требование исполнено не было. Следовательно деяние Шпаковича И. Ю. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП, и квалифицируется судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При назначении наказания Шпаковичу И. Ю. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Шпаковича И. Ю. которые не трудоустроен, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса РФ об АП, не привлекался, вину в совершении правонарушения не признал.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить Шпаковичу И. Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Шпаковича И. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель - УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 4217027485, КПП 421701001 Управление МВД России по г. Новокузнецку, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, код бюджетной квалификации 18811690040046000140, ОКТМО 32731000, УИН 18810342180001736394.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Адрес должника: Шпакович И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий в <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья:                                                   О. Н. Данилова