Решение по делу № 2-7840/2023 от 22.09.2023

74RS0002-01-2023-006813-29

Дело № 2-7840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца Андрияшевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к Скородумова С.С. о взыскании средств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с иском к Скородумовой С.С. о взыскании средств по договору о целевом обучении в размере 60 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 235,62 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре по специальностям: ДД.ММ.ГГГГ «Психиатрия», ДД.ММ.ГГГГ «Неврология» по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, пройти процедуру аккредитации специалиста и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения подведомственным истцу, а истец обязуется обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. В рамках заключенного договора истцом ответчику перечислена мера поддержки в виде выплат за период обучения в размере 60 000,00 рублей. Ответчику направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить указанную сумму, которая оставлена им без внимания.

Представитель истца Министерства здравоохранения Челябинской области – Андрияшева К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик Скородумова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения, в связи с чем извещения ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel@sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Скородумовой С.С. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре по специальности (специальностям): ДД.ММ.ГГГГ «Психиатрия» ДД.ММ.ГГГГ «Неврология» реализуемой(ым) в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, а также сдать сертификационный экзамен на получение сертификата специалиста (пройти процедуру аккредитации специалиста) и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения, подведомственным Министерству, а Министерство обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора.

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

В соответствии с пунктом 3 договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается Министерством в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству, расположенном на территории Челябинской области.

В соответствии с пунктом 12 указанного договора гражданин в случае неисполнения обязательства, установленного подпунктом «а» пункта 7 или подпунктами «г» и «д» пункта 7 настоящего договора, обязан в течение 1 месяца с даты нарушения обязательства возместить Министерству в полоном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки.

Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Челябинской области перечислило ответчику меры поддержки за период обучения в виде выплат, предусмотренных вышеуказанным договором в сумме 60 000,00 рублей (л.д.21-24).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).

Согласно пункту 6 статьи 56 того же закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации» положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола Комиссии по трудоустройству лиц, завершивших обучение в образовательных организациях высшего образования по договорам о целевом обучении, заключенным с Министерством здравоохранения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела стороной истца, Скородумовой С.С. определено место осуществления трудовой деятельности - Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г.Златоуст» (л.д.14).

Однако ответчик по настоящее время в место осуществления трудовой деятельности - Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г.Златоуст» не трудоустроена.

В силу пункта 52 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункта 41 указанного Положения, гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 24 названного Положения, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства по обучению, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком не удовлетворено (л.д.25-26).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении предусмотренных вышеуказанным договором обязательств, связанных с предоставлением ему мер поддержки в период обучения.

С учетом изложенного с ответчика Скородумовой С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 60 000,00 рублей.

Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 000 р.*94*7,50 %/365=1 158,90

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 000 р.*22*8,50 %/365=307,40

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 000 р.*39*12 %/365=769,32

Итого: 2 235,62 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму имеющейся задолженности в размере 60 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 235,62 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Скородумовой С.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 067,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скородумова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8015 №), в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области (ИНН 7453135827) денежные средства по договору о целевом обучении в размере 60 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 235,62 рублей.

Взыскать со Скородумова С.С. (паспорт 8015 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 067,07 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года