Решение по делу № 2-5010/2019 от 08.08.2019

Дело 2-5010/2019

34RS0№-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5

представителей ответчика САО «ВСК» ФИО1, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика САО «ВСК» в лице представителя ФИО1 о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с ходатайством заявлением о приостановлении производства по делу по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, до разрешения уголовного дела, находящегося в производстве СУ УМВД России по <адрес> возбужденному по заявлению ФИО2 по факту хищения принадлежащего ему автомобиля «Тайота Камри» гос.рег.знак Е286ОУ134 по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представители ответчика САО «ВСК» ФИО1, ФИО6, ФИО7 ходатайство поддержали.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленными лицами похищен принадлежащий ему автомобиль «Тайота Камри» гос.рег.знак Е286ОУ134, в связи с чем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что имущества истца, застраховано в САО «ВСК» ФИО2, полагая вышеназванное событие страховым случаем, обратился к ответчику для получения страхового возмещения, поскольку до настоящего момента местонахождение автомобиля не установлено. Поскольку САО «ВСК» отказали в выплате страхового возмещения, ФИО2, инициировал настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения по делу, сторона ответчика придерживается позиции, что выплата не осуществлена обосновано, поскольку по его мнению, еще до заявляемой истцом даты хищения, автомобиль выехал с территории Российской Федерации и обратно не въезжал. Такие данные якобы содержатся в материалах уголовного дела, и разрешение такового повлияет на рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, указанные доводы ответчика не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, указанное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, по факту хищения имущества, где потерпевшим выступает ФИО2, и на момент рассмотрения гражданского дела местонахождения имущества не установлено, более того уголовное дело приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 207 УПК РФ, то есть сроки его разрешения по существу установить не представляется возможным.

В указанной связи, оснований для приостановления производство, суд не усматривает, препятствий к рассмотрению настоящего спора не имеется, обязанности, ни приостановить производство по делу у суда не имеется.

При этом суд разъясняет, что в случае установления каких-либо данных, сторона не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░