Решение по делу № 2-5522/2019 от 15.07.2019

Гражданское дело №

66RS0001-01-2019-005639-54

Мотивированное заочное решение составлено 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2019                                                                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Контуренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабалину Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шабалину Константину Дмитриевичу, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2013 по 29.06.2017, в размере 69 675,80 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 418 054,80 руб.) – основной долг, 22 256,55 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 133 539,33 руб.) – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957,98 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным К.Д. и <иные данные> (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № согласно которому оответчику был предоставлен кредит в размере 599 020 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых до изменения ставки и 28,5 % годовых после изменения ставки. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

29.06.2017 Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 418 054,80 руб. – сумма основного долга, 133 539,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, полученные Шабалиным К.Д. лично, о чем имеется его собственноручная подпись на почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным К.Д. и <иные данные> (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № согласно которому оответчику был предоставлен кредит в размере 599 020 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых до изменения ставки и 28,5 % годовых после изменения ставки, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 599 020 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 14.06.2018, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными долями в размере 14 423,72 руб. (кроме первого платежа в размере 4 430,68 руб. и последнего платежа в размере 14 375,32 руб.) 14 числа каждого календарного месяца.

В силу п.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в том числе в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании.

29.06.2017 Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что следует из заключенного данными лицами договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 418 054,80 руб. – сумма основного долга, 133 539,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается Приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд указывает на то, что уступка права требования в отношении взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а, следовательно, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника.

Более согласно текста кредитного договора (л.д.16, обратная сторона листа, второй столбец, абзац 5 снизу), заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 16.11.2018 судебный приказ, вынесенный 10.09.2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» на взыскание с Шабалина К.Д. 1/6 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2013 по 29.06.2017 в размере 91 932,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 478,99 руб., был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Между тем задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору, из расчета заявленных истцом требований размере 1/6 части от общей суммы задолженности, составила 69 675,80 руб. – сумма основного долга; 22 256,55 руб. - проценты, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2013 по 29.06.2017, в размере 69 675,80 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 418 054,80 руб.) – основной долг, 22 256,55 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 133 539,33 руб.) – проценты.

Учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, у него возникло право на возмещение понесенных им расходов в соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленным истцом в материалы дела агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям № 1от 01.08.2017 и № 2 от 01.02.2018, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру на оказание услуг истец ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы на оплату услуг ИП <ФИО>4, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления в размере 10 000 руб.

По смыслу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, качество представленных истцом в суд документов, с учетом требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления в размере 10 000 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабалину Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Константина Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2013 по 29.06.2017, в размере 69 675,80 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 418 054,80 руб.) – основной долг, 22 256,55 руб. (как 1/6 от образовавшейся задолженности в общем размере 133 539,33 руб.) – проценты.

Взыскать с Шабалина Константина Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,98 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления, в размере 10 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                           Абрашкина Е.Н.