Решение по делу № 33а-4244/2018 от 22.03.2018

Судья Альбрант М.О. Дело № 33а-4244/2018 А-145а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

с участием: прокурора Андреева А.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к Королеву Евгению Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу,

по апелляционному представлению прокурора города Сосновоборска Лазовского В.И.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД РФ «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к Королеву Евгению Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу - удовлетворить частично.

Установить в отношении Королева Евгения Владимировича с учетом ранее установленных административных ограничений решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.06.2016 административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в сроки, установленные органом внутренних дел; запрета посещать определенные места, а именно ночные клубы, бары».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МО МВД России «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к Королеву Е.В. об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу, ссылаясь на то, что Королев Е.В. был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.10.2014 года по п. «<данные изъяты> годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 01.09.2016 года по отбытии срока наказания. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.06.2016 года Королеву Е.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, с возложением на него административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в установленное органом внутренних дел время; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С 03.11.2016 года Королев Е.В. состоит на учете в МО МВД России «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и проживает по адресу: г. <адрес> официально не работает, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Однако, за период проживания в г. Сосновоборске, с момента нахождения под административным надзором, Королев Е.В. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Королев Е.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления при особо опасном рецидиве преступлений, отбыл наказание в виде лишения свободы, на 01.01.2018 года, срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, составляет <данные изъяты> месяцев.

Просит установить Королеву Е.В. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в сроки, установленные органом внутренних дел, запрета выезда за пределы Красноярского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, запрещения посещать определенные места, а именно: ночные клубы, бары, рестораны

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Лесосибирска Лазовский В.И. просит решение изменить, дополнить резолютивную часть решения в части явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства словами» «по месту пребывания или фактического нахождения».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений, обоснованно исходил из того, что по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.10.2014 года Королев Е.В. осужден по п. «<данные изъяты> годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 01.09.2016 года по отбытии срока наказания. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.06.2016 года Королеву Е.В. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, с возложением на него административных ограничений: являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в установленное органом внутренних дел время; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С 03.11.2016 года Королев Е.В. состоит на учете в МО МВД России «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, в период административного надзора Королев Е.В. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по ч<данные изъяты> КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток.

Срок административного надзора, установленный решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.06.2016 года, заканчивается 01.09.2024 года.

При наличии сведений о том, что Королев Е.В. совершил два административных правонарушения в период срока административного надзора, с учетом личности поднадзорного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления Королеву Е.В. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещать определенные места, а именно: ночные клубы, бары.

Судебная коллегия учитывает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении Королева Е.В., а также о соблюдении им административных ограничений, установление ему дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», улучшающих положение поднадзорного лица, а именно: в части возможности обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и считает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов «обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства» словами «, пребывания или фактического нахождения», в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключению из абзаца 2 резолютивной части решения подлежит административное ограничение в виде «запрета посещать определенные места, а именно ночные клубы, бары», поскольку не имелось достаточных правовых оснований для установления такого административного ограничения. Более того, судебная коллегия считает, что установленное судом такое административное ограничение не в полной мере соответствует пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Оценивая доказательства по делу, в мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу об установлении административного ограничения в виде «запрета выезда за пределы Красноярского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания», однако, в резолютивной части данное административное ограничение не указано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в этой части обоснованы, с учетом того, что административный истец в просительной части административного искового заявления указывал о необходимости рассмотрения судом вопроса об установлении дополнительных ограничений, в том числе «запретить выезд за пределы территории Красноярского края без уведомления органа внутренних дел».

Таким образом, судебная коллегия, с учетом пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на административное ограничение

в виде «запрета на выезд за пределы Красноярского края», однако без указания такой формулировки как «без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания», поскольку такая формулировка административного ограничения не предусмотрена вышеназванной нормой закона.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора города Сосновоборска Лазовского В.И. удовлетворить.

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года изменить.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов «обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства» словами «, пребывания или фактического нахождения».

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения административное ограничение «запрета посещать определенные места, а именно ночные клубы, бары».

Дополнить резолютивную часть решения указанием на установление в отношении Королева Евгения Владимировича административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: