О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2014г. г.Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Тюленева В.А.,
с участием заявителя Сергеева К.А.,
представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева ФИО на постановление № от 25.11.2014г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению № старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 от 25.11.2014г. Сергеев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за нарушение п.15.3 ПДД – выезд на железнодорожном переезде при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сергеев К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11.2014г., мотивируя жалобу тем, что правила дорожного движения он не нарушал, что подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора и показаниями свидетеля.
В судебном заседании Сергеев К.А. просил производство по жалобе прекратить, в связи с отказом от жалобы.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе Сергеева К.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Как было указано выше, Сергеев К.А. заявил об отказе от поданной им жалобы на постановление № от 25.11.2014г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.11.2014░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░