Решение по делу № 2-2133/2024 от 10.04.2024

УИД 68RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> ФИО2 допустил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 4.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при переходе дороги в неположенном месте он создал помеху в движении автобуса марки «ЛИАЗ 52922», гос. рег. знак Р 229 АЕ 68. В результате чего водитель автобуса, в котором она находилась в качестве пассажира, применил экстренное торможение, и она была травмирована: на её правую ногу упал другой пассажир, вследствие чего у неё образовались обширные рваные раны правой голени. В тот же день она была госпитализирована в травматологическое отделение ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>», где ей провели первичную хирургическую обработку (ПХО) раны в виде оперативного вмешательства. После выписки из больницы она обращалась за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>», поскольку рана загноилась. Затягивание раны происходило тяжело, возможно, в связи с её преклонным возрастом (ей сейчас полных 66 лет) и её инвалидностью 2 группы. Согласно заключению Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ей телесные повреждения квалифицированы как средний вред здоровью. В отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего - в тот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автобуса производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ей был причинён вред здоровью и, как следствие, моральный вред. Она получила рану, которая заживала длительное время. В период хирургического вмешательства, перевязок, лечения, удаления гноя она длительное время испытывала физическую боль. Кроме того, в момент экстренного торможения автобуса и падения на неё других пассажиров она испугалась за свою жизнь. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в момент ДТП ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, что-то бормотал и даже слова ей не сказал в поддержку. В последующем он также не принял мер для заглаживания причиненного ей вреда. Она до сих пор обращается за медицинской помощью; она долго не могла ходить, у неё начался тромбофлебит.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направлял. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал его извещение надлежащим и, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованным, и оставившего разрешение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, нарушив пункты 1.3, 1.5, 4.5 ПДД при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания.

Тем же постановлением установлено, что в результате действий ФИО2 истец получила телесные повреждения, которые квалифицированы как средний вред здоровью. Что подтверждается заключением Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам судебно-медицинской экспертизы, проводившейся в рамках административного расследования.

В письменных объяснениях, которые ФИО2 давал сотруднику полиции, он фактически подтвердил обстоятельства, при которых ФИО1 получила телесные повреждения, и не отрицал своей вины; расписался в том, что ознакомлен с заключением эксперта.

Постановление об административном правонарушении, которое ответчиком не оспорено, его объяснения и заключение эксперта, имеющиеся в административном материале; а также объяснения ФИО1 оцениваются судом как доказательства того, что в результате действий ФИО2 она получила телесные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 Следовательно, в силу закона он является лицом, ответственным за последствия гражданско-правового характера, возникшие в результате его действий.

Само по себе причинение истцу среднего вреда здоровью, и обстоятельства, при которых это происходило, свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 Соответственно, действия ответчика повлекли для неё наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (морального вреда).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с этим она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки <адрес>», перенесла операцию. Длительное время вынуждена была обращаться за медицинской помощью, в том числе -

в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>», поскольку рана длительное время не заживала. Что подтверждается выписным эпикризом и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Происшедшее лишило истца возможности вести привычный образ жизни и не могло не сказаться на её дальнейшей жизнедеятельности, с учетом возраста. Что, безусловно, усугубляет её нравственные страдания, которые она испытывает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1; фактические обстоятельства, при которых она получила вред здоровью, тяжесть причиненного ей вреда здоровью; преклонный возраст (66 лет) и наличие группы инвалидности; а также тот факт, что до настоящего времени ответчик не предпринял попыток компенсировать ей причиненный вред в том или ином объеме, проявив полное безучастие к тому, что произошло; суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу вышеприведенной нормы на причинителе вреда лежит бремя доказывания, в том числе несоразмерности заявленного размера компенсации. Однако доказательств несоразмерности заявленной суммы компенсации тем последствиям, которые возникли в результате его действий, ФИО2 не представлено. Равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о таком материальном положении, которое могло бы повлиять на размер взыскиваемой компенсации.

Помимо этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 68 19 № выдан ОМ УМВД России по городу Тамбову) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 68 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд года Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ