Решение по делу № 2-1081/2015 от 08.10.2015

Гражданское дело № 2-1081/2015г.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 октября 2015 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца ООО «Росгосстрах»- Федоровой Н.А., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кадникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кадникову В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области к иском к Кадникову В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением Кадникова В.А., и автомобиля Хендай <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате дорожно- транспортного происшествия поврежден автомобиль Хендай <данные изъяты> Дорожно- транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Кадников В.А., управляя а/м ГАЗ, двигаясь по <адрес>, не обеспечил контроль над скоростью своего ТС, вплоть до остановки ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м Хендай <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия Кадникова В.А., на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №. Данный случай был признан страховым, т.к. наступила гражданская ответственность Кадникова В.А. за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и страхователь потерпевшего, ООО СК «Согласие», на основании акта осмотра, заказ-наряда и счета на оплату, выплатило потерпевшему, ФИО3, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия Кадникова В.А., на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СК ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» предъявила претензию в адрес страховщика виновника с требованием оплатить сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, с учетом износа в сумме <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» посчитало сумму ущерба завышенной и обратилось в ЗАО «Технэкспро» для проведения акта проверки стоимости ремонта поврежденного автомобиля Хендай Солярис». Согласно акту проверки, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах»страховщику потерпевшего, ООО «СК Согласие», что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в момент дорожно- транспортного происшествия Кадников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец ООО «Росгосстрах», ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании...» обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика Кадникова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Федорова Н.А., действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить.

Ответчик Кадников В.А. в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, признал в полном объёме, о чём представил в суд письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив предоставленное ответчиком Кадниковым В.А. письменное заявление о признании заявленных исковых требований ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кадникову В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением Кадникова В.А., и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате дорожно- транспортного происшествия поврежден автомобиль Хендай <данные изъяты> Данный случай был признан страховым, т.к. наступила гражданская ответственность Кадникова В.А. за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и страхователь потерпевшего, ООО СК «Согласие», на основании акта осмотра, заказ-наряда и счета на оплату, выплатило потерпевшему, ФИО3, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно акту проверки, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах»страховщику потерпевшего, ООО «СК Согласие», что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент дорожно- транспортного происшествия Кадников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное право никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кадникову В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кадникова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова