Решение по делу № 2-5462/2021 от 07.07.2021

Дело №2-5462/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием ответчика Тимофеевой М.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к наследникам Тимофеева С. Е., Касымовой В. М. и Тимофеевой Н. М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам Тимофеева С. Е., Касымовой В. М. и Тимофеевой Н. М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - Буланова О. П.) в результате пожара из помещений, расположенных по адресу: 450039, Россия, <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 127 691,25 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

    Истец просит взыскать с ответчиков 127 691,25 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 753,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Принимая во внимание, что Тимофеев С. Е., Касымова В. М. и Тимофеева Н. М. погибли. Судом правопреемники Касымовой В. М. и Тимофеевой Н. М. установлены не были, наследственное дело не открывалось.

В тоже время было установлено, что с заявлением о наследовании имущества умершего Тимофеев С. Е. к нотариусу обратились Тимофеева М. Е. и Чусова Н. С., которые на основании

определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик Тимофеева М.Е. в судебном заседании, не оспаривая факт вступления ею в наследство после смерти Тимофеева С. Е., исковые требования не признала, поскольку он не являлся причинителем вреда, а сам явился потерпевшим.

Ответчик Чусова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 1917 0069210 (страхователь - Буланова О. П.) в результате пожара из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, Уфа г, <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 127 691,25 руб.

Согласно постановления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>7 проживали, в одной комнате Тимофеев С.Е., в другой Касымова В.М. В квартире за неуплату была отключена электроэнергия и Касымова В.М. с Тимофеевой Н.М. пользовались свечами, которые были расставлены по комнате.

ДД.ММ.ГГГГ Касымова В.М. и Тимофеева Н.М. распивали спиртные напитки в своей комнате, а он ушел спать в свою комнату. Проснулся от сильного запаха дыма и увидел как комнату заполняет черный столб дыма. Он побежал к выходу, где его эвакуировали пожарные.

В отношении Касымовой В.М. и Тимофеевой Н.М. в возбуждении уголовного дела по ст.105-110 и ч.4 ст.111 УК РФ было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений.

Согласно справке Специализированного отдела ЗАГС <адрес>:

Тимофеева Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти токсическое действие окиси углерода, воздействие других уточненных источников дыма, огня и пламени – в доме, квартире, жилом здании (акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ);

Касымова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти токсическое действие окиси углерода, воздействие других уточненных источников дыма, огня и пламени – в доме, квартире, жилом здании (акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ);

Тимофеев С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти асфиксия, повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями – в доме, квартире, жилом здании (акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщений нотариуса наследственное дело к имуществу Тимофеевой Н.М. и Касымовой В.М. не заводилось.

Согласно наследственного дела к имуществу Тимофеева С.Е. открытым ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются Тимофеева М. Е. и Чусова Н. С., которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Буланова О. П. произошло по причине возгорания имущества Ответчика, и распространения огня.

Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.

Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Разрешая спор по существу, суд приходит к необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» ввиду смерти Тимофеевой Н.М. и Касымовой В.М., при отсутствии наследников.

Также принимая во внимание, что находившийся в квартире на момент пожара Тимофеев С.Е. не был установлен виновником возникновения пожара, а являлся пострадавшим при пожаре лицом, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации с Тимофеевой М.Е. и Чусовой Н.С. вступивших в право наследования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к наследникам Тимофеева С. Е., Касымовой В. М. и Тимофеевой Н. М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                     Давыдов Д.В.