Решение по делу № 2-1626/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурика Николая Давидовича к Смирновой Оксане Эдуардовне, Коноваловой Евгении Игоревне об устранении препятствий в пользовании, искового заявления Смирновой Оксаны Эдуардовны, Коноваловой Евгении Игоревны к Мазурику Николаю Давидовичу об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Мазурик Н.Д. обратился с требованиями к Краузе В.Г. об устранении препятствий в пользовании его квартирой путем сноса за счет средств ответчика застекленного балкона, восстановлении входной двери в его квартиру, возмещении судебных расходов. Мотивирует тем, что является собственником кв. № дома № по <адрес>, ответчик – собственником кв. № по тому же адресу. Ввиду несогласованных переоборудований зарегистрировать свое право в ЕГРН не имеет возможности (л.д. 2-4, т. 1).

30 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Смирнова О.Э., Коновалова (Смирнова) Е.И. (л.д. 60, т. 1), 22 июня 2017 года процессуальный статус Краузе В.Г. изменен на третье лицо (л.д. 73-74, т. 1).

30.06.2017 Смирнова О.Э., Коновалова Е.И. обратились с требованиями к Мазурик Н.Д. об устранении препятствий в пользовании прачечной лит. Г, уборной лит. Д, расположенных по адресу: <адрес>, путём освобождения данных помещений от имущества ответчика, верандой общей площадью около 11,0 кв.м, расположенной на втором этаже дома по указанному адресу путём её сноса, освобождении придомовой территории путём сноса самовольно выстроенного ограждения во дворе дома, освобождения от строительных материалов, бытового мусора. Мотивируют тем, что в нарушение порядка пользования, установленного актом конкретного пользования от 21.06.1993, Мазурик Н.Д. прачечной лит. «Г», уборной лит. «Д» по адресу: <адрес> пользуется единолично. Кроме того прекратил доступ к питьевой воде, предназначенный для общего пользования, огородил на придомовой территории участок площадью 50 кв.м. и хранит там строительные материалы и бытовой мусор (л.д. 113-115, т. 1).

26.07.2017 гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 171-172, т. 1).

Мазурик Н.Д. и его представитель Обухова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований Смирновой О.Э., Коноваловой Е.И. возражали, срок исковой давности считали не подлежащим применению.

Смирнова О.Э. и её представитель Дунаева И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований Мазурика Н.Д. возражали, ходатайствовали о применении срока исковой давности (л.д. 175-183, т. 1).

Коновалова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Краузе В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мазурика Н.Д. возражал, считая подлежащими удовлетворению исковые требования Смирновой О.Э., Коноваловой Е.И.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к заявленным требованиям общий срок исковой давности суд не применяет на основании ст. 208 ГК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства № от 27 января 2003 года Мазурик Николай Давидович является собственником квартиры № общей площадью 29,10 кв.м., жилой – 19,40 кв.м., дома № лит. А по <адрес>, указанное право зарегистрировано 05.11.2012 в реестре прав собственности на недвижимое имущество № (л.д. 10, 11). Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта помещения № от 18 июля 2016 года (л.д. 16).

Из сообщения администрации г. Ялты исх. № М-1/10393/2 от 17 октября 2016 года, усматривается, что при проведении инвентаризации квартиры № техником КП ЯГС «БТИ» 10 октября 2014 года установлена реконструкция застекленной веранды (11-2 площадью 11,60 кв.м.), относящейся к квартире №, разрешительная документация на проведение на проведение которой в материалах инвентаризационного дела отсутствует (л.д. 23).

01 марта 1999 года Ялтинским городским советом Смирновой Оксане Эдуардовне, Смирновой (Коноваловой) Евгении Игоревне выдано свидетельство о праве собственности на жилье № на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 28,10 кв.м., жилой площадью 19,00 кв.м. (л.д. 54). Указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 58-59).

Согласно письму МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 5263 от 26 августа 2016 года при проведении инвентаризации 05 июля 2010 года квартиры № техником КП ЯГС «БТИ» установлена реконструкция застекленной веранды, относящейся к квартире №, разрешительная документация на проведение указанного переоборудования в КП ЯГС «БТИ» - отсутствует (л.д. № 18).

Из акта от 25 июня 2017 года собственников квартир №, №, №, №, № дома № по <адрес> усматривается, что Мазурик Н.Д. самовольном захватил придомовую территорию и помещения общего пользования: застеклил балкон (помещение №), на котором находился водопровод для жильцов второго этажа (л.д. 134).

В заключении экспертизы №229 от 30.10.2017 ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», эксперт пришел к выводам, что реконструкция застекленной веранды квартиры № по адресу: <адрес> частично не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент ее проведения, поскольку производилась без получения разрешительных документов; на земельном участке, не переданном в собственность или пользование, без получения разрешения собственника – муниципального образования городской округ Ялта; в результате строительства был уменьшен размер общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Веранда не препятствует в пользовании квартирой № по тому же адресу. Реконструкция застекленной веранды квартиры № по адресу: <адрес> частично не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент ее проведения. Поскольку производилась без получения разрешительных документов; на земельном участке, не переданном в собственность или пользование, без получения разрешения собственника – муниципального образования городской округ Ялта; в результате строительства был уменьшен размер общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, при строительстве использовано общее имущество Веранда не препятствует в пользовании квартирой № по тому же адресу. Вход в квартиру № соответствует материалам инвентарного дела (л.д. 196-250, т. 1).

Заключению эксперта суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Также заключением эксперта из материалов инвентаризационного дела БТИ на домовладение № по <адрес> установлено, что квартира №, расположенная на втором этаже жилого дома, общей площадью 31,40 кв.м., жилой площадью 19,80 кв.м., состоит из следующих помещений: 12-1 жилое площадью 19,80 кв.м.; 12-2 застекленная веранда площадью 8,90 кв.м.; 12-3 санузел площадью 2,70 кв.м. Самовольно из застекленной веранды № V образованы помещения № и № площадь застекленной веранды увеличена за счет мест общего пользования. Картира №, расположенная на втором этаже того же дома имеет общую площадь 39,10 кв.м., жилую – 19,40 кв.м. и состоит из следующих помещений: 11-1 жилое площадью 19,40 кв.м.; 11-2 застекленная веранда площадью 10,00 кв.м.; 11-3 коридор площадью 6,40 кв.м.; 11-4 коридор площадью 3,30 кв.м.. Из них самовольно оборудована застекленная веранда площадью 10,00 кв.м..

Кроме того установлено, что Смирновой О.Э. и Коноваловой Е.И. проведены работы по реконструкции квартиры № дома № лит. А по <адрес>: пристроена лит. а9 с использованием общего балкона квартир №; частично демонтирована (частично заменена) наружная стена с заполнением в виде окон между помещением застекленной веранды № V и пристройкой лит. а9; в помещении застекленной веранды № V установлена перегородка с дверным проемом, в результате чего образованы помещения №, №; заложен дверной проем из помещения № (№) в помещение №; в помещении № установлено сантехническое оборудование (умывальник, унитаз, душевая); в помещении № перенесены раковина и газовая плита. Пристройка лит. а9 обеспечена электричеством, водопроводом, канализацией, газоснабжением. В пристройке установлены: умывальник, унитаз, душевая, раковина и газовая плита. Состояние конструкций - хорошее. В результате реконструкции квартиры № была частично использована площадь общего балкона квартир №. При этом заключением установлено, что общая площадь, относящаяся к квартире № не использовалась. Квартира № оборудована отдельным входом с улицы по общему балкону квартир №. В результате произведенной перепланировки жилищные условия собственника квартиры были улучшены.

Мазурик Н.Д. в свою очередь самовольно пристроил помещение застекленной веранды № общей площадью 10,00 кв.м. лит. а4 к принадлежащей ему квартире №, которая состоит из жилой комнаты №, коридора №, коридора №. Данная пристройка обеспечена электричеством, водопроводом, канализацией. В пристройке установлен унитаз. Квартира оборудована отдельным входом с улицы. При проведении реконструкции квартиры были выполнены местные работы по установке сантехнического оборудования и подключению данного оборудования к сетям водопровода и канализации. В результате произведенной перепланировки жилищные условия собственника квартиры были улучшены. Вход в квартиру № через самовольно выстроенную застекленную веранду № площадью 11,60 кв.м. зафиксирован техником БТИ 03 декабря 2004 года. Другие входы в квартиру отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в принадлежащей ему квартире Мазурик Н.Д. зарегистрирован с 20.03.1987, суд приходит к выводу, что оборудование отдельного входа в свою квартиру он произвел самостоятельно, что также подтверждается заключением эксперта, которым установлено, что по состоянию на 21.06.1993 года вход в квартиру № осуществлялся непосредственно с улицы. Проход в квартиру № через помещения застекленных веранд №№ V, VI, VII предусмотрен не был.

Из материалов дела следует, что в квартирах 10 и 11 работы по реконструкции велись без разрешительной документации. Данный факт стороны судебном заседании не отрицали.

Поскольку установлено, что самовольная реконструкция и переоборудование веранд квартир № и № дома № по <адрес> препятствий в пользовании собственникам квартир не создает, при этом улучшает жилищно-бытовые условия всех собственников, веранды непосредственно относятся к принадлежащим сторонам квартирам, учитывая то обстоятельство, что Мазурику Н.Д. в регистрации права собственности отказано, что тем не менее не препятствует последнему привести в соответствие свои правоустанавливающие документы, в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании путём сноса веранд, оборудования входной двери, суд сторонам отказывает.

Доводы о том, что на веранде квартиры № находился источник водоснабжения для всех жителей домовладения, суд не принимает, поскольку каждая квартира оборудована системами водоснабжения, необходимости в использовании общего источника не усматривается.

Согласно акту конкретного пользования домовладения № по <адрес> от 21.06.1993, в пользовании квартиры № находятся на участке: 1/3 сарая лит. В; лит. Г, Д – общего пользования, в пользовании квартиры № –на участке: лит. Г, Д – общего пользования.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку Мазурик Н.Д. самовольно установил ограждение во дворе дома, занимает своим имуществом и ограничивает свободный доступ к прачечной лит. «Г», уборной лит. «Д» по адресу: <адрес>, указанные факты в судебном заседании не отрицал, суд приходит к выводу, что такие действия препятствуют иным собственникам в пользовании общим имуществом, в связи с чем исковые требования Смирновой О.Э., Коноваловой Е.И. в данной части удовлетворяет.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает расходы по оплате государственной пошлины Смирновой О.Э., Коноваловой Е.И. в сумме 150 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы Мазурика Н.Д. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазурика Николая Давидовича к Смирновой Оксане Эдуардовне, Коноваловой Евгении Игоревне об устранении препятствий в пользовании отказать.

Исковые требования Смирновой Оксаны Эдуардовны, Коноваловой Евгении Игоревны к Мазурику Николаю Давидовичу об устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Возложить на Мазурика Николая Давидовича обязанность снести ограждение во дворе дома, освободить от своего имущества и обеспечить свободный доступ к прачечной лит. «Г», уборной лит. «Д» по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мазурика Николая Давидовича в пользу Смирновой Оксаны Эдуардовны, Коноваловой Евгении Игоревны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.