Решение по делу № 2-1469/2020 от 10.08.2020

                                                                                                        2-1469/2020

                                                                            50RS0046-01-2020-003811-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                            16 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Лемяговой Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Юлии Антоновны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мохова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности на объект недвижимости (квартиру), КН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой является, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт квартиры. В данной квартире проживают также Макарова Т.А., Мохов В.В., Мохова Т.М. и Мохов Н.В..

Данная квартира предоставлена Профкомом при СМАП «Нерудник» (ЗАО «Нерудник») в 1994 году, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась в администрацию Ступинского муниципального района Московской области, а затем администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма жилого помещения.

Более 15 лет открыто и добросовестно пользуется указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Нерудник» ликвидировано.

Истец, Истец Мохова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Представитель Ответчика администрации городского округа Ступино Московской области исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Мохов В.В., Мохова Т.М., Мохов Н.В.. в судебное заседание не явилась, возражений, ходатайств об отложении не заявили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Макарова Т.А. поддержала заявленные требования

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что Мохова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 45).

Вместе с истцом Моховой Ю.А. в указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства третьи лица Макарова Т.А. (дочь), Мохов В.В. (сын), Мохова Т.М. (сноха), несовершеннолетний внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Реслер З.Ф. (мать истца).

Указанное жилое помещение, в котором истец Мохова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства, предоставленное ранее на условиях договора социального найма, приватизирована истцом Моховой Ю.А. и членами её семьи в общую долевую собственность.

Из справки «Комендатуры Белопесоцкая» МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мохова Ю.А., её дети Макарова Т.А. и Мохов В.В., сноха Мохова Т.М. и несовершеннолетний внук ФИО8 фактически без регистрации проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данному адресу истец оплачивает коммунальные услуги. Факт проживания по данному адресу подтверждается представленным договором на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами.

Спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира общей площадью 71,4 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, ранее находилась на балансе ЗАО «Нерудник», которое прекратило своё существование ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией в установленном порядке, что явствует из представленной выписки из ЕГРЮЛ.

В настоящее время спорная квартира включена в реестр муниципального имущества городского округа Ступино Московской области на основании решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома при СМАТ «Нерудник» следует, что Моховой Ю.А. временно выделена жилплощадь по адресу: Левая пойма, <адрес>.

Представленная истцом выписка из протокола заседания профкома при СМАП «Нерудник» от ДД.ММ.ГГГГ № не является законным основанием для вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение.

Исходя из представленных документов следует, что жилое помещение выделялось для временного проживания, в собственность не предоставлялось Истец пояснила, что в последующем собирались решить вопрос с выкупом у собственника жилого помещения. Истец, получая владение, знало об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Спорное жилое помещение никогда не предоставлялось в собственность и лица, проживающие в спорном жилом помещении знали об отсутствии права и законного владения данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое Моховой Юлии Антоновны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года

           Судья:                                                           Середенко С.И.