Решение по делу № 12-814/2016 от 20.10.2016

№ 12-814-16

РЕШЕНИЕ

«18» ноября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДАР-Строй» на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 21 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 21 сентября 2016 года ООО «ДАР-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ДАР-Строй» Дата в 16 часов 30 мин 44 секунды, управляя вышеуказанным автомобилем на регулируемом перекрестке Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

ООО «ДАР-Строй» в лице генерального директора ФИО2. не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с жалобой, указав, что согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средством, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, что подтверждается фотоматериалом к постановлению.

Заявитель в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 21 сентября 2016 года законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с п. 6.2. 63 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый сигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами фотовидеосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Это положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт нахождения транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем не оспаривается.

Доводы ООО «ДАР-строй» о том, что автомобиль на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем должен был завершить маневр, является несостоятельными.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «Одиссей», представленной ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ДАР-Строй», находясь за «стоп-линией» при включении запрещающего сигнала светофора начал движение. В момент включения запрещающего сигнала светофора на перекрестке не находился.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1. от 21 сентября 2016 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1. от 21 сентября 2016 года в отношении ООО «ДАР-Строй» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья –

... /Л.П. ПАНИНА/