cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-83/2024 (2-2093/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-83/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003411-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску администрации г. Пензы к Шаповалову Игорю Анатольевичу, Трошину Николаю Сергеевичу, Дмитриевой Ольге Николаевне, Александровой Елене Иосифовне, Сухову Александру Федоровичу, Лескину Сергею Ивановичу, Жучковой Нине Захаровне, Куликову Борису Борисовичу, Русяйкиной Анастасии Ивановне, Монаховой Елене Сергеевне, Холмогорцеву Сергею Дмитриевичу, Терехину Дмитрию Николаевичу, Турбиной Оксане Викторовне, Ежикову Юрию Николаевичу, Николаеву Вячеславу Александровичу, Бахтееву Иосифу Абрамовичу, Байнишову Владимиру Петровичу, Фролову Николаю Сергеевичу, Дорохину Виталию Ивановичу, Чаплыге Владимиру Николаевичу, Гридчину Виктору Викторовичу, Долганову Владимиру Ивановичу, Макарову Роману Владимировичу, Князькиной Екатерине Владимировне, Поповой Анастасии Дмитриевне, Кашицину Александру Ивановичу, Искоских Ольге Юрьевне, Николаевой Людмиле Николаевне, Виноградовой Ольге Павловне, Мельниковой Елене Николаевне Саяпиной Наталье Александровне о признании гаража самовольной постройкой и его сносе,

по встречному иску Саяпиной Натальи Александровны к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на гараж в порядке наследования и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики Шаповалов И.А., Трошин Н.С., Дмитриева О.Н., Александрова Е.И., Сухов А.Ф., Лескин С.И., Жучкова Н.З., Куликов Б.Б., Русяйкина А.И., Монахова Е.С., Холмогорцев С.Д., Терехин Д.Н., Турбина О.В., Ежиков Ю.Н., Николаев В.А., Бахтеев И.А., Барабанщиков С.В., Байнишов В.П., Фролов Н.С., Дорохин В.И., Чаплыга В.Н., Гридчин В.В., Долганов В.И., Макаров Р.В., Князькина Е.В., Попова А.Д., Кашицин А.И., Искоских О.Ю., Николаева Л.Н., Виноградова О.П. в соответствии со сведениями ЕГРН являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №.

19.09.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области составлен акт № 244/167-23, согласно которому в рамках выездного обследования установлено, что кирпичный гараж, расположенный в районе <адрес>, возведен или создан частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

22.09.2023 в администрацию г. Пензы приложением к сопроводительному письму Управлению Росреестра по Пензенской области исх. № 06-05392-им/23 поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 20.09.2023 № 10.

10.10.2023 документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, дополнены выпиской из ЕГРН от 09.10.2023 №КУВИ-001/2023-229270071 (сопроводительное письмо исх. №06-05777-им/23).

В соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 20.09.2023 №10 Управлением Росреестра по Пензенской области выявлены факты возведения (создания) кирпичного гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования №244/167-23 от 19.09.2023.

Кирпичный гараж а соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 №46/ОД, расположен в двух территориальных зонах: «зоне размещения объектов автомобильного транспорта» с кодовым обозначением «ИТ-2»; «зоне застройки среднеэтажными многоквартирными домами» с кодовым обозначением «Ж-3».

В ст.ст. 21 и 50 Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, для территориальных зон с кодовыми обозначениями «Ж-3» и «ИТ-2» установлены: предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь земельных участков; максимальный процент застройки территории; минимальные отступы от границ земельного участка.

При этом в соответствии с положениями пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) один капитальный объект строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, в то время как контур кирпичного гаража пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № и границу территориальной зоны с кодовым обозначением «ИТ-2», что действующим законодательством не допускается.

Часть самовольной постройки находится на земельном участке, не находящемся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ администрация г. Пензы не может принять самостоятельное решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Самовольной постройкой нарушаются права и законные интересы администрации г. Пензы, которая исходя из положений п. 3.1 и п.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и п. 6 Порядка, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 27.09.2019 № 1871, в отсутствие возможности самостоятельно принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, или направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, обязана обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, администрация г. Пензы просит суд признать кирпичный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести данную самовольную постройку.

22.11.2023 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

06.12.2023 определением судьи Саяпина Н.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску администрации г. Пензы.

25.01.2024 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и архитектуры г.Пензы.

20.05.2024 протокольным определением по письменному заявлению администрации г. Пензы произведена замена ненадлежащего ответчика Барабанщикова С.В. на надлежащего ответчика Мельникову Е.Н.

16.07.2024 протокольным определением по письменному заявлению представителя Саяпиной Н.А. – Барашкиной Ю.Н. в качестве соответчика по требованиям Саяпиной Н.А. привлечено УМИ г. Пензы.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Саяпиной Н.А. к администрации г.Пензы, которая указала, что она является наследником умершего С.П.К. которому в июле 2006 г. Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы была выдана справка № 469 от 27.07.2006 о возможности размещения объекта на запрашиваемом участке по <адрес> предполагаемый объект – кирпичный боксовый гараж, площадь запрашиваемого участка – ориентировочно 24 кв.м.

Как указано в справке, испрашиваемый участок частично расположен в границах участков: предоставленного согласно постановлению главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 № 391, предоставленного согласно постановлению главы города Пензы от 09.08.2000 № 1556 (земельный участок с кадастровым номером №; предоставленного согласно постановлению главы администрации города Пензы от 24.04.2001 № 840 (земельные участки с кадастровыми номерами №).

Также в справке указано на возможность предоставления земельного участка под размещение кирпичного боксового гаража по <адрес> на основании следующего: отмены постановления главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 №391, согласия ПК «Рубеж» на частичное изъятие земельных участков или получения согласия данного кооператива на вступление в его члены; оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации. К указанной справке были приложены согласование ТУ Роспотребнадзора от № 5161/2.4 и топографическая основа земельного участка.

Все условия предоставления участка, указанные в справке № 469, заявитель исполнил. С 2006 г. С.П.К. стал членом ПК «Рубеж», о чем свидетельствует членская книжка с отметками об оплате членских взносов и арендной платы за землю (с 2006 года по настоящее время).

В 2007 году было выдано разрешение на строительство № RU 58304000-114 от на строительство 2-х боксовых гаражей в виде пристроя к существующим кооперативным боксовым гаражам и хозкладовым ПК «Рубеж». Общая площадь пристраиваемых гаражных боксов 48 кв.м. Срок действия разрешения до 01.04.2008.

В 2007 году С.П.К. строительство гаража завершил.

Также в 2007 г. на основании постановления главы администрации г.Пензы №177 от 19.02.2007 земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых располагались боксовые гаражи, были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №.

При объединении участков, земельный участок с кадастровым номером №, на котором фактически располагался гаражный бокс С.П.К. был включен в новый участок с кадастровым номером № не полностью. В связи с допущенной ошибкой, часть гаражного бокса С.П.К. оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером №, на свободной муниципальной земле.

В 2009 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 65 земельных участков под гаражными боксами и общими землями. В результате раздела был образован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м, на котором на сегодняшний день расположен гараж, построенный С.П.К. Земельный участок с кадастровым номером С.П.К. был снят с учета 19.05.2011.

Полагает, что не соответствуют действительности указанные в иске администрации обстоятельства о том, что в соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 20.09.2023 № 10 Управлением Росреестра по Пензенской области выявлены факты возведения (создания) кирпичного гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № 244/167-23 от 19.09.2023, так как кирпичный гараж возводился на отведенном для этого земельном участке с получением всех необходимых разрешений, без каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из-за ошибки, допущенной при объединении земельных участков, С.П.К. не смог оформить построенный гараж и земельный участок под ним в собственность вместе с другими членами ПК «Рубеж».

В 2018 г. С.П.К. умер. В установленном законом порядке после его смерти, его жена Саяпина Н.А. приняла наследство. Поскольку право собственности на гараж при жизни наследодателя зарегистрировано не было, данное имущество в состав наследственной массы не вошло. Вместе с тем Саяпина Н.А. продолжила пользоваться гаражом после смерти мужа, несет бремя содержания данного имущества, оплачивая регулярно членские взносы и арендную плату, что подтверждается членской книжкой.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Саяпина Н.А. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж площадью 23,2 кв.м, год завершения строительства 2007, этаж 1, расположенный по <адрес>; исправить реестровую ошибку в части границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 (Графическое приложение № 4 – координаты приведены в таблице), площадь участка после исправления ошибки 588 кв. м (т. 1 л.д. 221-224, т.2 л.д. 194-196).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Пензы Крячко Е.Ю. и Дорохова к.С. исковые требования администрации г. Пензы поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковое заявление администрации, возражали против удовлетворения встречного иска Саяпиной Н.А.

Ответчики Шаповалов И.А., Трошин Н.С., Дмитриева О.Н., Александрова Е.И., Сухов А.Ф., Лескин С.И., Жучкова Н.З., Куликов Б.Б., Русяйкин А.И., Монахова Е.С., Холмогорцев С.Д., Терехин Д.Н., Турбина О.В., Ежиков Ю.Н., Николаев В.А., Бахтееву И.А., Байнишов В.П., Фролов Н.С., Дорохин В.И., Чаплыга В.Н., Гридчин В.В., Долганов В.И., Макаров Р.В., Князькина Е.В., Попова А.Д., Кашицин А.И., Искоских О.Ю., Николаева Л.Н., Виноградова О.П., Мельникова Е.Н. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, позицию по рассматриваемому делу суду не представили, возражений против первоначального и встречного иска в материалы дела не представили.

Ответчик (истец по встречному иску) Саяпина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Саяпиной Н.А. - Барашкина Ю.Н. возражала против удовлетворения иска администрации г. Пензы, поддержала требования встречного искового заявления, ссылаясь на его доводы и заключение судебной экспертизы № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024.

Представители третьих лиц Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управление росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земель (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В силу п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы заявителю С.П.К. была выдана справка № 469 от 27.07.2006 о возможности размещения объекта на запрашиваемом участке по <адрес>, предполагаемый объект – кирпичный боксовый гараж, площадь запрашиваемого участка – ориентировочно 24 кв.м.

Испрашиваемый участок частично расположен в границах участков:

- согласно постановлению главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 № 391 для строительства кооперативных хозсараев по <адрес>;

- согласно постановлению главы города Пензы от 09.08.2000 № 1556 предоставленного Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубеж» в аренду для проектирования и строительства кооперативных боксов гаражей в районе <адрес>;

- согласно постановлению главы администрации города Пензы от 24.04.2001 № 840 предоставленного дополнительно Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубеж» в аренду для проектирования и строительства кооперативных боксовых гаражей и хозкладовых в районе <адрес>

В справке указано на возможность предоставления земельного участка под размещение кирпичного боксового гаража по <адрес> на основании следующего: отмены постановления главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 №391, согласия ПК «Рубеж» на частичное изъятие земельных участков или получения согласия данного кооператива на вступление в его члены; оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации (т. 1 л.д. 174-176).

К указанной справке были приложены: согласование ТУ Роспотребнадзора от № 5161/2.4 и топографическая основа земельного участка.

Условия предоставления участка, указанные в справке № 469, заявитель С.П.К. исполнил, с 2006 г. стал членом ПК «Рубеж», копия членской книжки с отметками об оплате членских взносов и арендной платы за землю с 2006 года по настоящее время в материалы дела представлена (т. 1 л.д. 213-216).

14.08.2007 администрацией г. Пенза Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубеж» было выдано разрешение на строительство № RU 58304000-114 от на строительство 2-х боксовых гаражей в виде пристроя к существующим кооперативным боксовым гаражам и хозкладовым ПК «Рубеж». Общая площадь пристраиваемых гаражных боксов 48 кв.м. Срок действия разрешения до 01.04.2008 (т. 1 л.д. 178).

В 2007 году С.П.К. строительство гаража завершил (технический план – т. 1 л.д. 149-161).

На основании постановления главы администрации г.Пензы №177 от 19.02.2007 земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых располагались боксовые гаражи, были объединены в один земельный участок с кадастровым номером № (выписка из ГРН на земельный участок - т. 1 л.д. 198-205).

При объединении участков, земельный участок с кадастровым номером №, на котором фактически располагался гаражный бокс С.П.К. был включен в новый участок с кадастровым номером № не полностью.

В 2009 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 65 земельных участков под гаражными боксами и общими землями. В результате раздела был образован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м., на котором в настоящее время частично расположен гараж, возведенный С.П.К.

Земельный участок с кадастровым номером № - снят с кадастрового учета 19.05.2011.

В настоящее время спорный гараж расположен на земеьлном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что спорный гараж был возведен С.П.К. на земельном участке, предоставленном для этого в установленном законом порядке, с учетом разрешения на строительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Саяпина Н.А., ответчики Шаповалов И.А., Трошин Н.С., Дмитриева О.Н., Александрова Е.И., Сухов А.Ф., Лескин С.И., Жучкова Н.З., Куликов Б.Б., Русяйкина А.И., Монахова Е.С., Холмогорцев С.Д., Терехин Д.Н., Турбина О.В., Ежиков Ю.Н., Николаев В.А., Бахтеев И.А., Байнишов В.П., Фролов Н.С., Дорохин В.И., Чаплыга В.Н., Гридчин В.В., Долганов В.И., Макаров Р.В., Князькина Е.В., Попова А.Д., Кашицин А.И., Искоских О.Ю., Николаева Л.Н., Виноградова О.П., третье лицо Мельникова Е.Н. в соответствии со сведениями ЕГРН являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для завершения строительства боксовых гаражей и хозкладовых (т. 2 л.д. 188-193).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Рубеж» прекратил свою деятельность 19.12.2018 (т.2 л.д. 47-50).

Судом также установлено, что 06.01.2018 С.П.К. умер. Наследником, принявшим наследство после С.П.К. является его супруга - истец по встречному иску Саяпина Н.А. (свидетельство о праве наследования по закону – т. 1 л.д. 212).

С.П.К. при жизни право собственности на спорный гараж не оформил, однако владел им, оплачивал членские взносы. Согласно представленной в материалы дела членской книжке Саяпина Н.А. оплачивает членские взносы за гараж.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина правособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 15.02.2024 была назначена судебная экспертиза для решения вопросов о соответствии спорного гаража требованиям нормативно-технической документации, а именно градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан, а также вопросы относительно его местоположения относительно земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №); земельного участка с кадастровым номером № (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024: здание гаража площадью 23,2 кв. м, год завершения строительства 2007, этаж 1, расположенный по <адрес> и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по обьемно-планировчному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам.

Сохранение и эксплуатация здания гаража площадью 23,2 кв. м, год завершения строительства 2007, этаж 1,, расположенного по <адрес> и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, в виду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определить имелось ли пересечение гаража с границами земельного участка с кадастровым номером №, на котором согласно разрешительным документам должен располагаться гараж, не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактический контур здания гаража пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 13,6 кв. м. Совместная схема приведена в графическом приложении №. Каталог координат характерных точек наложения приведен в графическом приложении №.

Площадь наложения фактического контура здания гаража на границы земельного участка с кадастровым номером № идентична площади наложения фактического контура данного гаража на границы земельного участка с кадастровым номером № и составляет 13,6 кв.м (т. 2 л.д. 157-176).

Разрешая требования искового заявления администрации г. Пензы и встречного иска Саяпиной Н.А., суд также учитывает следующее.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимости – это внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 2 данной статьи).

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, в том числе, внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд принимает во внимание позицию истца по встречному иску Саяпиной Н.А. о необходимости исправления в рассматриваемом случае исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Варианты ее исправления устранения:

- вариант № 1 приведен в графическом приложении № 3. Каталог координат приведен в графическом приложении № 3. Согласно данному варианту, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по точкам № 7, № 1, № 2, №3 и № 8. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 569 кв. м.

- вариант № приведен в графическом приложении № 4. Каталог координат приведен в графическом приложении № 4. Согласно данному варианту, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по точкам № 7, № 1, № 2 и № 5. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 588 кв. м.

К заключению эксперта прилагаются 4 графических приложения.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

Данное заключение является мотивированным, полным, соответствующим требованиям закона, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование и стаж работы по экспертной специальности. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Возражений, относительно варианта №2 исправления реестровой ошибки администрацией г. Пензы не представлено, суд полагает возможным взять его за основу решения по требованиям встречного искового заявления Саяпиной Н.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Пензы в ходе рассмотрения дела не имеется.

Требования встречного искового заявления Саяпиной Н.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования на гараж площадью 23,2 кв.м, год завершения строительства 2007, этаж 1, расположенный по <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца по встречному иску Саяпиной Н.А. на спорный гараж в порядке наследования влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Требование Саяпиной Н.А. об исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером № с установлением границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 (Графическое приложение № 4 – координаты приведены в таблице), площадь участка после исправления ошибки 588 кв. м суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Графическое приложение № 4 к заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 надлежит считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Доводы представителя администрации г. Пензы Крячко Е.Ю., возражавшего относительно требований встречного иска судом исследовались, суд считает их несостоятельным и не влекущим отказ в удовлетворении требований Саяпиной Н.А. При этом суд принимает во внимание положения пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, предусматривающие единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования иску администрации г. Пензы к Шаповалову Игорю Анатольевичу, Трошину Николаю Сергеевичу, Дмитриевой Ольге Николаевне, Александровой Елене Иосифовне, Сухову Александру Федоровичу, Лескину Сергею Ивановичу, Жучковой Нине Захаровне, Куликову Борису Борисовичу, Русяйкиной Анастасии Ивановне, Монаховой Елене Сергеевне, Холмогорцеву Сергею Дмитриевичу, Терехину Дмитрию Николаевичу, Турбиной Оксане Викторовне, Ежикову Юрию Николаевичу, Николаеву Вячеславу Александровичу, Бахтееву Иосифу Абрамовичу, Байнишову Владимиру Петровичу, Фролову Николаю Сергеевичу, Дорохину Виталию Ивановичу, Чаплыге Владимиру Николаевичу, Гридчину Виктору Викторовичу, Долганову Владимиру Ивановичу, Макарову Роману Владимировичу, Князькиной Екатерине Владимировне, Поповой Анастасии Дмитриевне, Кашицину Александру Ивановичу, Искоских Ольге Юрьевне, Николаевой Людмиле Николаевне, Виноградовой Ольге Павловне, Мельниковой Елене Николаевне, Саяпиной Наталье Александровне о признании гаража самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Исковое заявление Саяпиной Натальи Александровны к администрации г. Пенза, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на гараж в порядке наследования и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать за Саяпиной Натальей Александровной <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на гараж площадью 23,2 кв.м, год завершения строительства 2007, этаж - 1, расположенный по <адрес>

Исправить реестровую ошибку в части границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 (Графическое приложение № 4 – координаты приведены в таблице), площадь участка после исправления ошибки 588 кв. м.

Графическое приложение № 4 к заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

Судья Е.В. Горелова

Дело № 2-83/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003411-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску администрации г. Пензы к Шаповалову Игорю Анатольевичу, Трошину Николаю Сергеевичу, Дмитриевой Ольге Николаевне, Александровой Елене Иосифовне, Сухову Александру Федоровичу, Лескину Сергею Ивановичу, Жучковой Нине Захаровне, Куликову Борису Борисовичу, Русяйкиной Анастасии Ивановне, Монаховой Елене Сергеевне, Холмогорцеву Сергею Дмитриевичу, Терехину Дмитрию Николаевичу, Турбиной Оксане Викторовне, Ежикову Юрию Николаевичу, Николаеву Вячеславу Александровичу, Бахтееву Иосифу Абрамовичу, Байнишову Владимиру Петровичу, Фролову Николаю Сергеевичу, Дорохину Виталию Ивановичу, Чаплыге Владимиру Николаевичу, Гридчину Виктору Викторовичу, Долганову Владимиру Ивановичу, Макарову Роману Владимировичу, Князькиной Екатерине Владимировне, Поповой Анастасии Дмитриевне, Кашицину Александру Ивановичу, Искоских Ольге Юрьевне, Николаевой Людмиле Николаевне, Виноградовой Ольге Павловне, Мельниковой Елене Николаевне Саяпиной Наталье Александровне о признании гаража самовольной постройкой и его сносе,

по встречному иску Саяпиной Натальи Александровны к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на гараж в порядке наследования и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики Шаповалов И.А., Трошин Н.С., Дмитриева О.Н., Александрова Е.И., Сухов А.Ф., Лескин С.И., Жучкова Н.З., Куликов Б.Б., Русяйкина А.И., Монахова Е.С., Холмогорцев С.Д., Терехин Д.Н., Турбина О.В., Ежиков Ю.Н., Николаев В.А., Бахтеев И.А., Барабанщиков С.В., Байнишов В.П., Фролов Н.С., Дорохин В.И., Чаплыга В.Н., Гридчин В.В., Долганов В.И., Макаров Р.В., Князькина Е.В., Попова А.Д., Кашицин А.И., Искоских О.Ю., Николаева Л.Н., Виноградова О.П. в соответствии со сведениями ЕГРН являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №.

19.09.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области составлен акт № 244/167-23, согласно которому в рамках выездного обследования установлено, что кирпичный гараж, расположенный в районе <адрес>, возведен или создан частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

22.09.2023 в администрацию г. Пензы приложением к сопроводительному письму Управлению Росреестра по Пензенской области исх. № 06-05392-им/23 поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 20.09.2023 № 10.

10.10.2023 документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, дополнены выпиской из ЕГРН от 09.10.2023 №КУВИ-001/2023-229270071 (сопроводительное письмо исх. №06-05777-им/23).

В соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 20.09.2023 №10 Управлением Росреестра по Пензенской области выявлены факты возведения (создания) кирпичного гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования №244/167-23 от 19.09.2023.

Кирпичный гараж а соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 №46/ОД, расположен в двух территориальных зонах: «зоне размещения объектов автомобильного транспорта» с кодовым обозначением «ИТ-2»; «зоне застройки среднеэтажными многоквартирными домами» с кодовым обозначением «Ж-3».

В ст.ст. 21 и 50 Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, для территориальных зон с кодовыми обозначениями «Ж-3» и «ИТ-2» установлены: предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь земельных участков; максимальный процент застройки территории; минимальные отступы от границ земельного участка.

При этом в соответствии с положениями пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) один капитальный объект строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, в то время как контур кирпичного гаража пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № и границу территориальной зоны с кодовым обозначением «ИТ-2», что действующим законодательством не допускается.

Часть самовольной постройки находится на земельном участке, не находящемся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ администрация г. Пензы не может принять самостоятельное решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Самовольной постройкой нарушаются права и законные интересы администрации г. Пензы, которая исходя из положений п. 3.1 и п.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и п. 6 Порядка, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 27.09.2019 № 1871, в отсутствие возможности самостоятельно принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, или направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, обязана обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, администрация г. Пензы просит суд признать кирпичный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести данную самовольную постройку.

22.11.2023 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

06.12.2023 определением судьи Саяпина Н.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску администрации г. Пензы.

25.01.2024 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и архитектуры г.Пензы.

20.05.2024 протокольным определением по письменному заявлению администрации г. Пензы произведена замена ненадлежащего ответчика Барабанщикова С.В. на надлежащего ответчика Мельникову Е.Н.

16.07.2024 протокольным определением по письменному заявлению представителя Саяпиной Н.А. – Барашкиной Ю.Н. в качестве соответчика по требованиям Саяпиной Н.А. привлечено УМИ г. Пензы.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Саяпиной Н.А. к администрации г.Пензы, которая указала, что она является наследником умершего С.П.К. которому в июле 2006 г. Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы была выдана справка № 469 от 27.07.2006 о возможности размещения объекта на запрашиваемом участке по <адрес> предполагаемый объект – кирпичный боксовый гараж, площадь запрашиваемого участка – ориентировочно 24 кв.м.

Как указано в справке, испрашиваемый участок частично расположен в границах участков: предоставленного согласно постановлению главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 № 391, предоставленного согласно постановлению главы города Пензы от 09.08.2000 № 1556 (земельный участок с кадастровым номером №; предоставленного согласно постановлению главы администрации города Пензы от 24.04.2001 № 840 (земельные участки с кадастровыми номерами №).

Также в справке указано на возможность предоставления земельного участка под размещение кирпичного боксового гаража по <адрес> на основании следующего: отмены постановления главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 №391, согласия ПК «Рубеж» на частичное изъятие земельных участков или получения согласия данного кооператива на вступление в его члены; оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации. К указанной справке были приложены согласование ТУ Роспотребнадзора от № 5161/2.4 и топографическая основа земельного участка.

Все условия предоставления участка, указанные в справке № 469, заявитель исполнил. С 2006 г. С.П.К. стал членом ПК «Рубеж», о чем свидетельствует членская книжка с отметками об оплате членских взносов и арендной платы за землю (с 2006 года по настоящее время).

В 2007 году было выдано разрешение на строительство № RU 58304000-114 от на строительство 2-х боксовых гаражей в виде пристроя к существующим кооперативным боксовым гаражам и хозкладовым ПК «Рубеж». Общая площадь пристраиваемых гаражных боксов 48 кв.м. Срок действия разрешения до 01.04.2008.

В 2007 году С.П.К. строительство гаража завершил.

Также в 2007 г. на основании постановления главы администрации г.Пензы №177 от 19.02.2007 земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых располагались боксовые гаражи, были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №.

При объединении участков, земельный участок с кадастровым номером №, на котором фактически располагался гаражный бокс С.П.К. был включен в новый участок с кадастровым номером № не полностью. В связи с допущенной ошибкой, часть гаражного бокса С.П.К. оказалась за границами земельного участка с кадастровым номером №, на свободной муниципальной земле.

В 2009 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 65 земельных участков под гаражными боксами и общими землями. В результате раздела был образован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м, на котором на сегодняшний день расположен гараж, построенный С.П.К. Земельный участок с кадастровым номером С.П.К. был снят с учета 19.05.2011.

Полагает, что не соответствуют действительности указанные в иске администрации обстоятельства о том, что в соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 20.09.2023 № 10 Управлением Росреестра по Пензенской области выявлены факты возведения (создания) кирпичного гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № 244/167-23 от 19.09.2023, так как кирпичный гараж возводился на отведенном для этого земельном участке с получением всех необходимых разрешений, без каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из-за ошибки, допущенной при объединении земельных участков, С.П.К. не смог оформить построенный гараж и земельный участок под ним в собственность вместе с другими членами ПК «Рубеж».

В 2018 г. С.П.К. умер. В установленном законом порядке после его смерти, его жена Саяпина Н.А. приняла наследство. Поскольку право собственности на гараж при жизни наследодателя зарегистрировано не было, данное имущество в состав наследственной массы не вошло. Вместе с тем Саяпина Н.А. продолжила пользоваться гаражом после смерти мужа, несет бремя содержания данного имущества, оплачивая регулярно членские взносы и арендную плату, что подтверждается членской книжкой.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Саяпина Н.А. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж площадью 23,2 кв.м, год завершения строительства 2007, этаж 1, расположенный по <адрес>; исправить реестровую ошибку в части границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 (Графическое приложение № 4 – координаты приведены в таблице), площадь участка после исправления ошибки 588 кв. м (т. 1 л.д. 221-224, т.2 л.д. 194-196).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Пензы Крячко Е.Ю. и Дорохова к.С. исковые требования администрации г. Пензы поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковое заявление администрации, возражали против удовлетворения встречного иска Саяпиной Н.А.

Ответчики Шаповалов И.А., Трошин Н.С., Дмитриева О.Н., Александрова Е.И., Сухов А.Ф., Лескин С.И., Жучкова Н.З., Куликов Б.Б., Русяйкин А.И., Монахова Е.С., Холмогорцев С.Д., Терехин Д.Н., Турбина О.В., Ежиков Ю.Н., Николаев В.А., Бахтееву И.А., Байнишов В.П., Фролов Н.С., Дорохин В.И., Чаплыга В.Н., Гридчин В.В., Долганов В.И., Макаров Р.В., Князькина Е.В., Попова А.Д., Кашицин А.И., Искоских О.Ю., Николаева Л.Н., Виноградова О.П., Мельникова Е.Н. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, позицию по рассматриваемому делу суду не представили, возражений против первоначального и встречного иска в материалы дела не представили.

Ответчик (истец по встречному иску) Саяпина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Саяпиной Н.А. - Барашкина Ю.Н. возражала против удовлетворения иска администрации г. Пензы, поддержала требования встречного искового заявления, ссылаясь на его доводы и заключение судебной экспертизы № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024.

Представители третьих лиц Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управление росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земель (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В силу п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы заявителю С.П.К. была выдана справка № 469 от 27.07.2006 о возможности размещения объекта на запрашиваемом участке по <адрес>, предполагаемый объект – кирпичный боксовый гараж, площадь запрашиваемого участка – ориентировочно 24 кв.м.

Испрашиваемый участок частично расположен в границах участков:

- согласно постановлению главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 № 391 для строительства кооперативных хозсараев по <адрес>;

- согласно постановлению главы города Пензы от 09.08.2000 № 1556 предоставленного Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубеж» в аренду для проектирования и строительства кооперативных боксов гаражей в районе <адрес>;

- согласно постановлению главы администрации города Пензы от 24.04.2001 № 840 предоставленного дополнительно Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубеж» в аренду для проектирования и строительства кооперативных боксовых гаражей и хозкладовых в районе <адрес>

В справке указано на возможность предоставления земельного участка под размещение кирпичного боксового гаража по <адрес> на основании следующего: отмены постановления главы Пензенской городской администрации от 13.05.1993 №391, согласия ПК «Рубеж» на частичное изъятие земельных участков или получения согласия данного кооператива на вступление в его члены; оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации (т. 1 л.д. 174-176).

К указанной справке были приложены: согласование ТУ Роспотребнадзора от № 5161/2.4 и топографическая основа земельного участка.

Условия предоставления участка, указанные в справке № 469, заявитель С.П.К. исполнил, с 2006 г. стал членом ПК «Рубеж», копия членской книжки с отметками об оплате членских взносов и арендной платы за землю с 2006 года по настоящее время в материалы дела представлена (т. 1 л.д. 213-216).

14.08.2007 администрацией г. Пенза Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубеж» было выдано разрешение на строительство № RU 58304000-114 от на строительство 2-х боксовых гаражей в виде пристроя к существующим кооперативным боксовым гаражам и хозкладовым ПК «Рубеж». Общая площадь пристраиваемых гаражных боксов 48 кв.м. Срок действия разрешения до 01.04.2008 (т. 1 л.д. 178).

В 2007 году С.П.К. строительство гаража завершил (технический план – т. 1 л.д. 149-161).

На основании постановления главы администрации г.Пензы №177 от 19.02.2007 земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых располагались боксовые гаражи, были объединены в один земельный участок с кадастровым номером № (выписка из ГРН на земельный участок - т. 1 л.д. 198-205).

При объединении участков, земельный участок с кадастровым номером №, на котором фактически располагался гаражный бокс С.П.К. был включен в новый участок с кадастровым номером № не полностью.

В 2009 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 65 земельных участков под гаражными боксами и общими землями. В результате раздела был образован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м., на котором в настоящее время частично расположен гараж, возведенный С.П.К.

Земельный участок с кадастровым номером № - снят с кадастрового учета 19.05.2011.

В настоящее время спорный гараж расположен на земеьлном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что спорный гараж был возведен С.П.К. на земельном участке, предоставленном для этого в установленном законом порядке, с учетом разрешения на строительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Саяпина Н.А., ответчики Шаповалов И.А., Трошин Н.С., Дмитриева О.Н., Александрова Е.И., Сухов А.Ф., Лескин С.И., Жучкова Н.З., Куликов Б.Б., Русяйкина А.И., Монахова Е.С., Холмогорцев С.Д., Терехин Д.Н., Турбина О.В., Ежиков Ю.Н., Николаев В.А., Бахтеев И.А., Байнишов В.П., Фролов Н.С., Дорохин В.И., Чаплыга В.Н., Гридчин В.В., Долганов В.И., Макаров Р.В., Князькина Е.В., Попова А.Д., Кашицин А.И., Искоских О.Ю., Николаева Л.Н., Виноградова О.П., третье лицо Мельникова Е.Н. в соответствии со сведениями ЕГРН являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для завершения строительства боксовых гаражей и хозкладовых (т. 2 л.д. 188-193).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Рубеж» прекратил свою деятельность 19.12.2018 (т.2 л.д. 47-50).

Судом также установлено, что 06.01.2018 С.П.К. умер. Наследником, принявшим наследство после С.П.К. является его супруга - истец по встречному иску Саяпина Н.А. (свидетельство о праве наследования по закону – т. 1 л.д. 212).

С.П.К. при жизни право собственности на спорный гараж не оформил, однако владел им, оплачивал членские взносы. Согласно представленной в материалы дела членской книжке Саяпина Н.А. оплачивает членские взносы за гараж.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина правособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 15.02.2024 была назначена судебная экспертиза для решения вопросов о соответствии спорного гаража требованиям нормативно-технической документации, а именно градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан, а также вопросы относительно его местоположения относительно земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №); земельного участка с кадастровым номером № (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024: здание гаража площадью 23,2 кв. м, год завершения строительства 2007, этаж 1, расположенный по <адрес> и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на землях государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по обьемно-планировчному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам.

Сохранение и эксплуатация здания гаража площадью 23,2 кв. м, год завершения строительства 2007, этаж 1,, расположенного по <адрес> и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №, в виду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определить имелось ли пересечение гаража с границами земельного участка с кадастровым номером №, на котором согласно разрешительным документам должен располагаться гараж, не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактический контур здания гаража пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 13,6 кв. м. Совместная схема приведена в графическом приложении №. Каталог координат характерных точек наложения приведен в графическом приложении №.

Площадь наложения фактического контура здания гаража на границы земельного участка с кадастровым номером № идентична площади наложения фактического контура данного гаража на границы земельного участка с кадастровым номером № и составляет 13,6 кв.м (т. 2 л.д. 157-176).

Разрешая требования искового заявления администрации г. Пензы и встречного иска Саяпиной Н.А., суд также учитывает следующее.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимости – это внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 2 данной статьи).

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, в том числе, внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд принимает во внимание позицию истца по встречному иску Саяпиной Н.А. о необходимости исправления в рассматриваемом случае исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Варианты ее исправления устранения:

- вариант № 1 приведен в графическом приложении № 3. Каталог координат приведен в графическом приложении № 3. Согласно данному варианту, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по точкам № 7, № 1, № 2, №3 и № 8. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 569 кв. м.

- вариант № приведен в графическом приложении № 4. Каталог координат приведен в графическом приложении № 4. Согласно данному варианту, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по точкам № 7, № 1, № 2 и № 5. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 588 кв. м.

К заключению эксперта прилагаются 4 графических приложения.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

Данное заключение является мотивированным, полным, соответствующим требованиям закона, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование и стаж работы по экспертной специальности. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Возражений, относительно варианта №2 исправления реестровой ошибки администрацией г. Пензы не представлено, суд полагает возможным взять его за основу решения по требованиям встречного искового заявления Саяпиной Н.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Пензы в ходе рассмотрения дела не имеется.

Требования встречного искового заявления Саяпиной Н.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования на гараж площадью 23,2 кв.м, год завершения строительства 2007, этаж 1, расположенный по <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца по встречному иску Саяпиной Н.А. на спорный гараж в порядке наследования влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Требование Саяпиной Н.А. об исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером № с установлением границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 (Графическое приложение № 4 – координаты приведены в таблице), площадь участка после исправления ошибки 588 кв. м суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Графическое приложение № 4 к заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 надлежит считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Доводы представителя администрации г. Пензы Крячко Е.Ю., возражавшего относительно требований встречного иска судом исследовались, суд считает их несостоятельным и не влекущим отказ в удовлетворении требований Саяпиной Н.А. При этом суд принимает во внимание положения пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, предусматривающие единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования иску администрации г. Пензы к Шаповалову Игорю Анатольевичу, Трошину Николаю Сергеевичу, Дмитриевой Ольге Николаевне, Александровой Елене Иосифовне, Сухову Александру Федоровичу, Лескину Сергею Ивановичу, Жучковой Нине Захаровне, Куликову Борису Борисовичу, Русяйкиной Анастасии Ивановне, Монаховой Елене Сергеевне, Холмогорцеву Сергею Дмитриевичу, Терехину Дмитрию Николаевичу, Турбиной Оксане Викторовне, Ежикову Юрию Николаевичу, Николаеву Вячеславу Александровичу, Бахтееву Иосифу Абрамовичу, Байнишову Владимиру Петровичу, Фролову Николаю Сергеевичу, Дорохину Виталию Ивановичу, Чаплыге Владимиру Николаевичу, Гридчину Виктору Викторовичу, Долганову Владимиру Ивановичу, Макарову Роману Владимировичу, Князькиной Екатерине Владимировне, Поповой Анастасии Дмитриевне, Кашицину Александру Ивановичу, Искоских Ольге Юрьевне, Николаевой Людмиле Николаевне, Виноградовой Ольге Павловне, Мельниковой Елене Николаевне, Саяпиной Наталье Александровне о признании гаража самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Исковое заявление Саяпиной Натальи Александровны к администрации г. Пенза, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на гараж в порядке наследования и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать за Саяпиной Натальей Александровной <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на гараж площадью 23,2 кв.м, год завершения строительства 2007, этаж - 1, расположенный по <адрес>

Исправить реестровую ошибку в части границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 (Графическое приложение № 4 – координаты приведены в таблице), площадь участка после исправления ошибки 588 кв. м.

Графическое приложение № 4 к заключению эксперта № 471/2-2-24, 472/2-2-24 от 27.04.2024 является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

Судья Е.В. Горелова

2-83/2024 (2-2093/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. Пензы
Ответчики
Николаева Людмила Николаевна
Кашицин Александр Иванович
Байнишов Владимир Петрович
УМИ г. Пензы
Русяйкина Анастасия Ивановна
Монахова Елена Сергеевна
Терехин Дмитрий Николаевич
Фролов Николай Сергеевич
Бахтеев Иосиф Абрамович
Виноградова Ольга Павловна
Турбина Оксана Викторовна
Гридчин Виктор Викторович
Александрова Елена Иосифовна
Холмогорцев Сергей Дмитриевич
Куликов Борис Борисович
Саяпина Наталья Александровна
Сухов Александр Федорович
Попова Анастасия Дмитриевна
Жучкова Нина Захаровна
Мельникова Елена Николаевна
Трошин Николай Сергеевич
Чаплыга Владимир Николаевич
Ежиков Юрий Николаевич
Князькина Екатерина Владимировна
Макаров Роман Владимирович
Николаев Вячеслав Александрович
Шаповалов Игорь Анатольевич
Лескин Сергей Иванович
Дмитриева Ольга Николаевна
Дорохин Виталий Иванович
Искоских Ольга Юрьевна
Долганов Владимир Иванович
Другие
Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области
Барашкина Юлия Николаевна
Управление Росреестра по Пензенской области
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья
Горелова Елена Владимировна
Дело на странице суда
zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru
02.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2023Передача материалов судье
08.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2023Подготовка дела (собеседование)
06.12.2023Подготовка дела (собеседование)
06.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
08.02.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
20.05.2024Производство по делу возобновлено
20.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
16.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
14.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее