Решение по делу № 2-2773/2024 от 27.02.2024

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года

Дело № 2-2773/2024

50RS0035-01-2024-002357-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о защите прав потребителей, -

Установил

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> ФИО3 (далее – ФИО9 ФИО3), просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец принял договор подряда № и оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако после приобретения товара выявились нарушения, которые в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования. Пояснив, что <данные изъяты>. ответчиком ей перечислены.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Как указано в п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор подряда № на выполнение комплекса работ по монтажу дома по адресу: <адрес> (далее – Договор) (л.д.6-9).

Общая стоимость работ и материала <данные изъяты> (п.4.2 Договора).

Начало работ согласно Договору - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1 Договора). Окончание работ по Договору в полном объеме и передача результата всех работ Заказчику - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.2 Договора).

Согласно п. 4.4 работы по настоящему договору оплачиваются заказчиком в следующем порядке: на момент заключения заказчик вносит предоплату 80%, остаток денежных средств 20% вносится на момент доставки, до начала монтажа.

Заказчик осуществляет 100% предоплату Подрядчику на карту или по номеру телефона или наличными (п.4.5.1 Договора).

До заключения Договора с целью закупки материалов, не предусмотренных Сметой (Приложением к Договору) Заказчик перевел Подрядчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., а именно:

-    <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона Подрядчика (л.д.19),

-    <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на карту Подрядчика (л.д.18).

После заключения Договора Заказчик согласно п.4.2 Договора оплатил Подрядчику общую стоимость работ и материала по Договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ    по требованию Подрядчика, в связи с необходимостью заказа дополнительных материалов Заказчик перевел на карту Подрядчика <данные изъяты>

В общей сложности ФИО3 получено от ФИО2 <данные изъяты>

Подрядчик считается исполнившим обязательства по Договору с момента выполнения работ по Договору в полном объеме, устранения всех замечаний Заказчика, представления полного пакета документации и подписания акта выполненных работ (п.3.5 Договора).

Вместе с тем, работы по Договору, в срок, установленный Договором, Подрядчиком не выполнены, работы по акту сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком Заказчику не переданы.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.З ст. 730 ГК РФ).

В силу пп.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из положений п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450.1 ГК РФ момент прекращения договора определяется моментом получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО11 ФИО3 досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.12-13).

В судебном заседании, ФИО2 сообщила суду, что ФИО10 ФИО3 возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> по договору подряда №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, доказательства по делу и, руководствуясь вышеприведенными нормами права исходил из того, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доводы истца о том, что комплекс работ указанных в договоре подряда № не осуществлен, опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Мотивируя обоснованность возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа при рассмотрении данного спора, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что до обращения в суд имел место факт обращения истцом с претензией в адрес ответчика, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО6 в размере который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина