Решение по делу № 2а-4854/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-4854/2018                  02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райкова С.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Райкова С.А.,

заинтересованного лица Колосова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райкову С.А., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норманн-Юг» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Райкову С.А., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, ссылаясь на то, что ООО «Норманн-Юг» является должником по сводному исполнительному производству № 53687/17/78031-СД; взыскателями являются физически и юридические лица. 10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Райковым С.А. были вынесены Постановления о принятии результатов оценки на основании Отчетов об оценке № ГК-03-11-18/69 от 27.04.2018 года и от 11.05.2018 года, составленных ООО «АЦ «КРОНОС». Административный истец указывает, что с данными постановлениями он был ознакомлен 31.07.2018 года. Также административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не смог объяснить по каким причинам в отношении одних и тех же объектов недвижимости было составлено два отчета и вынесено два постановления. В соответствии с Отчетом об оценке от 27.04.2018 года стоимость имущества составила: нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 16-Н – 12 000 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> 400 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 16 900 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 10 800 000 рублей. В соответствии с Отчетом об оценке от 11.05.2018 года стоимость имущества составила: нежилое помещение по адресу: <адрес> – 10 169 492 рубля; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 9 661 017 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 14 322 034 рубля; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 9 152 542 рубля. Кроме того, 06.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги. Административный истец указывает, что с вынесенными постановлениями он не согласен, полагает их незаконными, поскольку Отчеты об оценке арестованного имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют, отчет об оценке имущества является недостоверным и не может быть принят судебным приставом-исполнителем, составлено два отчета об оценке имущества. Административный истец просит признать незаконными Постановление о принятии результатов оценки имущества от 10.05.2018 года, Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.06.2018 года.

Представитель административного истца ООО «Норманн-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Райков С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель УФССП России по СПб в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Колосов И.В. в судебное заседание явился, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Заинтересованные лица представитель ООО Аналитический центр "Кронос", представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Карпишин М.В., Карпишина Е.И., Бурых А.К., Пушкина Л.В., Смирнов И.Н., Ковалева В.И., Самойлов Р.К., Самойлова Е.Е., представитель Администрации муниципального образования Тихвинский МО ЛО, представитель МО "Город Псков", представитель МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, Редченко Е.А., Иванова Л.Ф., Байкова Н.П., Зазулина Ю.А., Левитская Е.В., Уколова О.С., Кудашев И.Э., Одабашян Т.С., Барсуков А.Г., Хорунжий В.В., Пантелеев А.Е., Смирнова Е.Б., Кругляков А.С., Медведев А.Ю., Веткин В.Г., Шилов А.С., Голикова Е.В., Смирнов М.В., Перевязкин Н.А., Сигуев М.Н., представитель Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", Воробьев К.В., Урванов В.Ю., Хаденков А.В., Ложечкин А.И., Соколов И.В., Финогенова Н.В., Балаганская О.Л., Андреева И.А., Борисов С.Г., Слипко Ю.Е., Цыганков В.С., Жидкова О.А., Щегловская Е.А., Удовенко Н.В., Иванов С.А., представитель УФК по Ленинградской области, Рысляев К.М., Балаганский М.В., Ермаков А.В., Зуевич Ю.Д., Колдунова Ю.В., Буюклян В.К., Папазов Г.И., Плотникова О.А., Ходак Е.И., Ведерникова Л.В., Титов О.В., Рыжова Г.Г., Большаков М.Н., Рожнова Н.П., Дроздова Ю.И., Князева Н.А., представитель МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, Капустина Т.А., Рогов Ю.А., Джумаева Л.Ш., Ефремова Е.Н., Селютская О.Ф., Камышев В.В., Филимонова Е.А., Васина М.А., Смирнова С.В., Чернышев А.А., Смирнов А.А., Мякишев В.А., Буряк Е.Ю., Погожева Е.В., Кленов А.И., представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге, Семенов В.В., Семенов А.В., Шестаков А.А., Рысляева Е.Н., Белюсь Т.В., Бобошко С.В., Федорова Н.А., Урванова Т.А., Ильин А.С., Васильева М.В., Адаева Л.М., Адаева М.М., Хаденкова Л.И., Кондраченко А.А., Глушкова О.С., Соколов И.В., Захаренко А.Ю., Кананкин А.В., Охотникова А.Л., Исаева Л.М., Семенова Г.В., Потапов А.П., Дацковский Л.А., Староверова Е.В., Перевозчикова И. А., Барсукова Е.О., Райс А.А., Иванов А.Л., Малышев В.Е., Платонова Е.А., Большакова Л.П., Голубев В.Н., Гведашвили Н.М., Макшин А.В., Зверкова А. В., Третьяков В.П., Третьяков А.В., Михайлов М.С., Фоменко Д.Ю., Амвросенков В.О., Буруян А.И., Баранова Е.В., Никифоровская С.В., Серочкина В.В., Харленко Я.А., Козлякова Е.Г., представитель УФК по Санкт-Петербургу, Швец Н.А., Шульга Т.В., Максимова Н.В., Захаров К.М., Кузуб Е.Н., Матвеев М.Б., Маломальская Л.В., Гаврилов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, ООО «Норманн-Юг» является должником по сводному исполнительному производству № 53687/17/78031-СД; взыскателями являются физически и юридические лица.

10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Райковым С.А. были вынесены Постановления о принятии результатов оценки на основании Отчетов об оценке № ГК-03-11-18/69 от 27.04.2018 года и от 11.05.2018 года, составленных ООО «АЦ «КРОНОС».

В соответствии с Отчетом об оценке от 27.04.2018 года № ГК-03-11-18/69 стоимость имущества составила: нежилое помещение по адресу: <адрес> – 12 000 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 11 400 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 16 900 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 10 800 000 рублей; стоимость имущества без учета НДС составила: нежилое помещение по адресу: <адрес> – 10 169 492 рубля; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 9 661 017 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 14 322 034 рубля; нежилое помещение по адресу: <адрес> – 9 152 542 рубля.

06.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества; если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что в постановлении от 10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ошибочно было указано на Отчет об оценке от 11.05.2018 года, в настоящее время описка исправлена Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб от 27.09.2018 года.

Фактически в материалах исполнительного производства имеется один отчет об оценке принадлежащего ООО «Норманн-Юг» недвижимого имущества № ГК-03-11-18/69 от 27.04.2018 года.

В соответствии со ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб соответствуют требованиям действующего законодательства, направлены на исполнение многочисленных исполнительных документов; оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не противоречат действующему законодательству.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ООО «Норманн-Юг» требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райкову С.А., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений - отказать.

    Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 53687/17/78031-СД, возбужденного Ладожским отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 10.05.2018 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг», принятые определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.