Решение по делу № 2-4194/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-4194/2018     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Булганина А.С. (по доверенности), представителя ответчика Сироткиной Е.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильевой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.

(дата) в 16 часов 50 минут в районе ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением Р.Ю.А. и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак. №... под управлением В.М.А., который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль RenaultLogan гос.рег.знак М368УО/161 принадлежащий Васильевой Е.С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП В.М.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО серия №... №...), Р.Ю.А. - в ООО СК «Московия» (полис ОСАГО серия №... №...).

Приказом Банка России № №... от (дата) отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Московия».

(дата) истец направила ответчику заявление на выплату страхового возмещения, которое было вручено (дата).

(дата) специалистом ООО «ПЭК» по направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

(дата) истекает последний день на выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

(дата), т.е за пределами срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ответчик направил в адрес истца письмо с решением направить поврежденное транспортное средство на СТОА, которое было вручено (дата)

(дата) истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме на основании экспертного заключения ООО «АЭБ» №... от (дата) в размере 45 064 руб. 00 коп., которая была получена ответчиком (дата).

(дата) истец направил исковое заявление в суд о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

(дата) мировым судьей судебного участка № б Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области рассмотрено гражданское дело №... по иску Васильевой Екатерины Сергеевны к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения. Решением суда в удовлетворении иска отказано.

(дата) апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №... решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что ответчик свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт на СТОА в ООО «Луидор-Авто-НН» исполнил (дата), т.е. в установленный законом срок.

Как усматривается из письма исх. №... от (дата), ответчик признал случай страховым и принял решение направить поврежденное транспортное средство истца на СТОА ООО «Луидор-Авто-НН»

Таким образом, в случае обращения истца на СТОА, ответчик обязан осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭБ» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 50 820 рублей 00 копеек.

В виду того, что ДТП признано ответчиком страховым случаем, истец по направлению ответчика на СТОА ООО «Луидор-Авто-НН» не обращался, на сегодняшний день поврежденный в результате ДТП автомобиль истца отремонтирован, то полагаю, что ответчик за счет истца, без установленных законом оснований, сберег денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и обязан возвратить последнему неосновательное обогащение в сумме 50 820 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 820 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Булганин А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сироткина Е.В. (по доверенности) против иска возражала. Полагала, что в данном случае страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и прав потребителя не нарушал.

Истец Васильева Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Федеральным законом от 28 марта 2017г. в ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым в ст.12 внесены п.15.1, 15.2, 15.3, предусматривающие выплату страхового возмещения в натуре в отношении вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.

Предусмотрено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данный порядок применяется к договорам ОСАГО, заключенным после (дата)г.

Таким образом, по общему правилу, в настоящее время страховое возмещение в отношении поврежденных легковых автомашин граждан РФ осуществляется в натуральной форме в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Исключения из данного правила предусмотрены п.15.2, 15.3, 16.1 ст.12 Закона.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 16 часов 50 минут в районе ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением Р.Ю.А., принадлежащего Васильевой Е.С., и автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением В.М.А.

Виновным в ДТП признан водитель В.М.А.

В результате ДТП автомобиль RenaultLogan государственный регистрационный знак М 368 УО/161, принадлежащий Васильевой Е.С., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП В.М.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО серия №... №..., дата заключения договора (дата), срок действия договора с (дата) по (дата) года).

Гражданская ответственность Р.Ю.А., застрахована в ООО СК «Московия» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №..., дата заключения договор» (дата), срок действия договора с (дата) по (дата)).

Приказом банка России №№... от (дата) года отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Московия».

(дата) истец направила ответчику заявление на выплату страхового возмещения, которое было вручено (дата).

(дата).18 года специалистом ООО «ПЭК» по направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

(дата) ответчик принял решение о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА в ООО «Луидор Авто-НН».

Данный ответ направлен истцу (дата).

Получив данное направление (дата), истец в ООО «Луидор Авто-НН» для ремонта автомобиля не обращался.

Указанные обстоятельства следуют из материалов настоящего гражданского дела, а также установлены решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г., вступившего в законную силу (дата)г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением имеют преюдициональное значение для рассматриваемого дела.

Указанным решением в удовлетворении иска Васильевой Е.С. к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения было отказано. При этом суд пришел к выводу, что свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт на СТОА в ООО «Луидор-Авто-НН» исполнил (дата), т.е. в установленный законом срок. Основания для замены натуральной формы возмещения, вреда не страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после (дата), предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, в данном случае не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что такая форма страхового возмещения как ремонта автомобиля на СТОА для истца в настоящее время не доступна в связи с тем, что транспортное средство восстановлено. При этом на об суждение судом был поставлен вопрос о предоставлении доказательств фактического ремонта автомобиля истца, а также дате начала ремонтных воздействий. Однако представитель истца пояснил, что по его сведениям данные документы не могут быть предоставлены, фактический ремонт осуществлен после получения Васильевой Е.С. направления на ремонт (дата)г.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец просит взыскать со страховщика сумму страхового возмещения как неосновательно сбереженные в порядке ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в качестве неосновательного обогащения могут быть взысканы денежные средства, которые в нарушение действующего законодательства удерживаются должником.

В данном же случае таких обстоятельств не установлено.

Так, в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В данном случае невозможность получения страхового возмещения в предусмотренной законом форме связана исключительно с действиями потерпевшего Васильевой Е.С., направленными на односторонний отказ от исполнения договора. Таким образом, со стороны страховщика не допущено уклонение от исполнения обязанностей, вытекающих из договора страхования.

Установив факт надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве в натуральной форме (путем организации проведения восстановительного ремонта автомобиля), а также неправомерность действий по отказу потерпевшего от передачи автомобиля в ремонт, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал прав страхователя на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства по ремонту поврежденного автомобиля на СТОА не выполнены по обстоятельствам, вызванным поведением потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление события, являющегося страховым случаем, страховщиком совершены действия, направленные на осуществление страхового возмещения предусмотренным законом способом, а также учитывая последующее поведение потерпевшего, отказавшегося от ремонта автомобиля, тем самым от получения страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для признания обоснованным заявленного истцом в настоящем деле требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в качестве неосновательно сбереженного.

Суд также отмечает, что в данном случае правоотношения сторон урегулированы специальными нормами права - законодательством об ОСАГО и применение к ним положений главы 60 ГК РФ в том контексте, который предложен истцом, не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Васильевой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-     О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)