Решение по делу № 33-4017/2020 от 18.03.2020

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 33-4017

Номер дела в суде первой инстанции №15/1-17/2020

г.Пермь                                                                         13 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 13 апреля 2020 года дело по частной жалобе ФКЛПК КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение судьи Губахинского городского суда Пермского рая от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФКЛПК КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу 2-430/2018 – отказать»

Изучив материалы дела, судья

у с т а н о в и л :

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулезная больница № 7 Главного управления исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю) Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) об обязании в 6-х месячный срок со дня вступления решения в силу устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 года на ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в 6-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

обеспечить исправное состояние имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации. Организовать проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Обеспечить хранение исполнительной документации на установку и систему противопожарной защиты на объекте;

обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов;

обеспечить исправное функционирование системы пожарной сигнализации с возможностью подачи сигналов о возникновении пожара с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения крольчатника, дизель-генераторной, столярного цеха, гаража за закрытой зоной, ремонта компьютеров, молельной комнаты, учебного класса, кухни, ветлечебницы городка служебного собаководства, гаражей за запретной зоной, спортзала, актового зала роты охраны, котельной не территории пожарной части, гаража пожарной части;

оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения сапожной мастерской и окрасочной камеры;

оборудовать помещение окрасочной камеры установкой автоматического пожаротушения, естественной или принудительной приточно-вытяжной вентиляцией;

отделить помещение окрасочной камеры от других смежных помещений ограждающими конструкциями нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97;

обеспечить противопожарное расстояние между гаражом и котельной в соответствии с требованиями таблицы 3 СП 4.13130.2013;

обеспечить возможность открытия двери эвакуационного выхода первого этажа по ходу эвакуации в туберкулезно-легочном отделении №1 в соответствии с пунктом 33 Правил пожарного режима в РФ;

обеспечить двери лестничной клетки диагностического отделения устройствами для самозакрывания в соответствии с пунктом 6.18 СНиП 21-01-97;

обеспечить отделку путей эвакуации в диагностическом отделении, туберкулезно-легочном отделении № 5 с установленными показателями по пожарной опасности в соответствии с пунктом 6.25 СНиП 21-01-97;

обеспечить возможность открытия дверей основного входа штаба по ходу эвакуации в соответствии с пунктом 33 Правил пожарного режима в РФ;

оборудовать здание сельхозучастка электропроводами и кабелями в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 42 Правил пожарного режима в РФ.

На ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на приведение объектов ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствие с требованиями законодательства РФ о пожарной безопасности.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 18 июля 2018 г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменений.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 05 февраля 2019 г. ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю представлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 февраля 2020 г.

ФКЛПК КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев.

В обоснование заявления указано на то, что ответчик приступил к исполнению решения суда, однако по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности его исполнить в установленные сроки. Частично решение суда исполнено фактически, нарушения отсутствуют либо устранены. Учреждение включено в перспективный план мероприятий по установке и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации на 2019 г. Мероприятия по плану не произведены по независящим от заявителя обстоятельствам. Возможность исполнить решение суда отсутствуют в связи недостаточностью средств.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя на удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда настаивал.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе представитель заявителя просит об отмене определения суда. Указывает на то, что должником принимались меры к исполнению решения суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суд. Обращает внимание не то, что определение суда не мотивировано. Настаивает на наличии исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда, которые являются основанием для отсрочки исполнения судебного акт

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кизеловской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ полагает определение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

    Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные определения суда не подлежащим отмене.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решение суда.

Основания, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки должны в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждаться доказательствами.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение состоявшегося судебного постановления, наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

В данном случае суд правомерно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению в разумные сроки, учел требования соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств объективно подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленные сроки, и пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента принятия решения суда и его вступления в законную силу прошло более полутора лет лет, в установленные сроки решение суда не исполнено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ответчиком не представлено, поскольку к таковым, с учетом длительности срока, не могут быть отнесены ненадлежащая организация ответчиками мер по осуществлению и финансированию мероприятия по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Указанные заявителем обстоятельства, относящиеся в организации работы органов ФСИН не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда, на что в частности, указывает то обстоятельство, что предоставленная по аналогичным основаниям отсрочка исполнения решения суда до 1 февраля 2020 г. не привела к исполнению судебного акта.

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет реально исполнено в указанный заявителем срок.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и неопределенного круга лиц, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, с учетом длительного неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Частную жалобу ФКЛПК КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение судьи Губахинского городского суда Пермского рая от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья :