Решение по делу № 2-2202/2024 от 26.04.2024

31RS0020-01-2024-002361-39                                                            Дело №2-2202/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.О.,

с участием представителя истца адвоката Панасенко В.Н. (ордер № 030593 от 22.05.2024), ответчиков Зинченко В.П., Нечаева С.Н.,

в отсутствие надлежаще уведомленного истца Данилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Сергея Николаевича к Зинченко Владимиру Павловичу, Нечаеву Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Н. обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 425442 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7654 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 17.03.2024 в 22 часа 00 минут водитель Зинченко В.П., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Нечаеву С.Н. совершил столкновение с автомобилем истца Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Зинченко В.П. застрахована не была. Добровольно ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Панасенко В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зинченко В.П. в судебном заседании свою в совершении административного правонарушения не оспаривал, с размером ущерба согласился, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Ответчик Нечаев С.Н. в судебном заседании пояснил, что по устной договоренности с Зинченко В.П. предоставил последнему автомобиль в пользование, на котором он совершил ДТП. Полагает, что Зинченко В.П. должен возмещать ущерб, размер которого он не оспаривал.

Истец Данилов С.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового отправления с идентификатором 80108496203762, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Зинченко В.П.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2024 в 22 часа 00 минут в районе дома 46Б по ул. Шухова в г. Старый Оскол Белгородской области Зинченко В.П., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением Данилова С.Н. и совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2024 Зинченко В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № 37/03-24, изготовленному ИП Кривцун Н.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия без учета износа составляет 425442 рубля.

Гражданская ответственность Зинченко В.П. на момент ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № является Нечаев С.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании следует, что Нечаев С.Н. по устной договоренности передал Зинченко В.П. автомобиль в пользование, каких-либо письменных документов между ними составлено не было.

Определяя лицо, на котором лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, суд исходит из того, что Нечаев С.Н., будучи собственником автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, зная, что гражданская ответственность Зинченко В.П. в установленном законом порядке не застрахована, передал ему управление автомобилем, который в отсутствие полиса ОСАГО не имел право управлять транспортным средством, однако, управлял им и явился виновным лицом в совершенном ДТП с участием автомобиля истца.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба подлежит возложению на Нечаева С.Н., поскольку доказательств, того, что транспортное средство выбыло из его владения и пользования против его воли не представлено.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное исследование № 37/03-24 от 31.03.2024, поскольку стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика Нечаева С.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере 425442 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Нечаева С.Н. в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7654 рубля 42 копеек (чек по операции от 25.04.2024), расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей (кассовый чек на сумму 15000 рублей от 03.04.2024), расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 83).

В требованиях, заявленных к ответчику Зинченко В.П. надлежит отказать, по вышеуказанным основаниям.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае спор носит имущественный характер; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также его жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Данилова Сергея Николаевича к Зинченко Владимиру Павловичу, Нечаеву Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в части.

Взыскать с Нечаева Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Данилова Сергея Николаевича (№) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 425442 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7654 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024.