Решение по делу № 2-2311/2019 от 06.08.2019

Дело №2-2311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Среди потерпевших по настоящему уголовному делу была и истец ФИО3.

Преступление в отношении ФИО1 ответчиком ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с решением общего собрания учредителей ООО «СКБ Центр» (ИНН 6164312761) от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «СКБ Центр» (ИНН 6164312761), зарегистрированного и фактически расположенного по адресу <адрес>, пер. Доломановский, 53а (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу <адрес>, пер. № Литер А, офис 1-7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу <адрес>, офис 1,3-10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу <адрес>, офис №.

В соответствий с Уставом ООО «СКВ Центр» (ИНН 6164312761) ФИО2 был наделен следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества в соответствии со штатным расписанием, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; подписывать договор со специализированной организацией или бухгалтером-специалистом на ведение бухгалтерского учета в Обществе (если Общим собранием участников принято такое решение); рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать - Материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием Участников, настоящим уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение Общего собрания участников годовую бухгалтерскую отчетность Общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

В соответствии с требованиями п.п. 7, 8, 9 ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как застройщик, был обязан осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с принципами действующего законодательства, то есть с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В соответствии с п.п. 11 и 12 ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ, ФИО2 как Застройщик нес ответственность за нарушение градостроительной деятельности и обязанность по возмещению вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «ОКБ Центр» (ИНН 6164312761), директор ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ собрал пакет документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании: сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, которые предоставил в Администрацию Аксайского городского поселения для получения разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения. Рассмотрев заявление о выдаче разрешения и проверив предоставленные директором ООО «ОКБ Центр» (ИНН 6164312761) документы, начальник отдела архитектуры, градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений выдал ООО «ОКБ Центр» (ИНН 6164312761) разрешение № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, со встроенными офисными помещениями (общая площадь 673,8 кв.м.) и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, восточное направление в 200 м. <адрес>, поле №. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 для привлечения денежных средств граждан расположил в сети Интернет рекламу о предстоящем строительстве комплекса многоэтажных домов, а также расположил вдоль трассы «М-4 Дон» рекламные баннеры с информацией о привлечении граждан с целью долевого строительства комплекса многоэтажных домов.

Продолжая осуществлять задуманный преступный план, направленный на хищение денежных средств граждан, умышленно нарушая требования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в офисе ООО «СКБ Центр», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, 3-10, заключил с ФИО1 инвестиционный договор №, предметом которого являлось объединение средств инвесторов для осуществления совместного инвестирования объекта инвестиционной деятельности - создание концепции застройки комплекса многоквартирных домов средней этажности. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «СКБ Центр», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, 3-10, в дневное время суток между ФИО1 и ООО «СКБ Центр» в лице директора ФИО2 был заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве №. Предметом данного договора являлся объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 63,62 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная в подъезде №, секция № на 3 этаже 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Аксайское городское поселение, поле № АО «Аксайское». ФИО3, введенная в заблуждение ФИО2, передала последнему в счет оплаты денежные средства в сумме 1 844 980 рублей. Полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 844 980 рублей.

Указывает, что прямой действительный ущерб от причиненного ответчиком ФИО2 преступления составил 1 844 980 рублей, который подлежит взысканию с причинителя вреда.

Сумма за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день составления иска составила 763 403 рубля 42 копейки.

На основании всего изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 1 844 980 рублей материального вреда, причиненного преступлением и 763 403 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 2 608 383, 42 рублей

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием представителя ФИО6, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований суду не представил.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.1064Гражданского Кодекса РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Лицо,причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Вред,причиненныйправомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона,вредвозмещается причинителемвреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителявреданеобходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителявреда, наличиевредаи причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившимвредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размерапричиненноговредалежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителевреда- отсутствие его вины.

Статья1082Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещениявреда: возмещениевредав натуре или возмещение причиненныхубытков, при этом ст.15 ГК РФопределяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканиюв возмещениеущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (п.15 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материальногоущерба,причиненногопреступлением»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ООО «СКБ Центр» (Генеральный инвестор-Разработчик) в лице директора ФИО2 был заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось объединение средств инвесторов для осуществления совместного инвестирования объекта инвестиционной деятельности - создание концепции застройки комплекса многоквартирных домов средней этажности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СКБ Центр» (Застройщик) в лице директора ФИО2 был заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, предметом которого являлся объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 63,62 кв.м., состоящая из 2-х комнат, расположенная в подъезде №, секции №, на 3 этаже, 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Аксайское городское поселение, поле № АО «Аксайское».

В соответствии с условиями указанных договоров истцом внесены на счет ООО «СКБ Центр» денежные средства в размере 1844 980 рублей.

Данные обстоятельства были установлены вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда от 19.06.2018г.

Также приговором суда было установлено, что полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1844980 рублей. Гражданские иски, в том числе, иск ФИО1 судом были оставлены без рассмотрения, поскольку для их разрешения необходимо проведение дополнительных расчетов, при этом судом было разъяснено потерпевшим их право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности завред,причиненныйответчиком истцу, в связи с чем, приходит к выводуовзысканиис ФИО2 в пользу истцаущерба,причиненногоим в результате совершенногопреступленияв размере 1844980 руб.

Истцом также заявлены требованияовзысканиис ответчика процентов за пользование чужимиденежнымисредствами, начиная с 15.09.2014г. по 01.08.2019г. в размере 763403,42 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от 19.06.2018г., ответчик ФИО2 получил денежные средства от истицы, изначально имея преступный умысел на их хищение, то есть с момента их получения неосновательно пользовался денежными средствами истицы, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014г. по 01.08.2019г. в размере 763403,42 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан верным и арифметически правильным. К такому выводу суд приходит, в том числе, и на основании того, что данный расчет процентов по ст.395 ГК РФ также не был оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, судом удовлетворяются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 1844980 рублей, а также удовлетворяются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014г. по 01.08.2019г. в размере 763403,42 рублей.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 21241 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 844 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 403 руб. 42 коп., а всего 2 608 383 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 21 241 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.