Решение от 26.05.2017 по делу № 2-1056/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалина Е.С. к УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, отделу полиции «Ленинский» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Мочалин Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, отделу полиции «Ленинский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2016 года Мочалин Е.С. был задержан сотрудниками ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. При задержании сотрудники ОП «Ленинский» Ефремов, Ишимов, Суюнбаев, Рябцева превысили свои полномочия, а именно: применили в отношении Мочалина Е.С. незаконную физическую силу, наносили удары руками и ногами в область головы и тела, угрожали физической расправой. В травмопункте Мочалину Е.С. выдали справку, где были зафиксированы следы побоев. Действиями сотрудников ОП «Ленинский» Мочалину Е.С. был причинен физический и моральный вред.

Истец Мочалин Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по г.Магнитогорску Хакимова А.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, считает, что истец не представил суду фактических доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц УМВД России по г.Магнитогорску, незаконность действий должностных лиц не установлена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мочалина Е.С.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Как следует из материалов дела, Мочалин Е.С. был задержан сотрудниками ОП «Ленинский» г.Магнитогорска 20 сентября 2016 года, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого).

Как следует из пояснений Мочалина Е.С. при задержании сотрудники ОП «Ленинский» Ефремов В.В., Ишимов А.И., Суюнбаев Е.И., Рябцева Р.А. превысили свои полномочия, а именно: применили в отношении Мочалина Е.С. незаконную физическую силу, наносили удары руками и ногами в область головы и тела, угрожали физической расправой.

Как следует из справки АНО ЦМСЧ г. Магнитогорска от 21 сентября 2016 года № № у Мочалина Е.С. имелись ушибы, гематомы лица, ушной раковины, теменной области слева. Рекомендован холод на область гематом, таблетки «Найз», консультация невролога (л.д. 11).

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области от 02 ноября 2016 года в возбуждении уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 285,286 Уголовного кодекса РФ в отношении Ефремова В.В., Ишимова А.И., Суюнбаева Е.И., Рябцевой Р.А. отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

При этом из указанного постановления следует, что к Мочалину Е.С. при задержании была применена физическая сила, выразившаяся в виде заламывания рук за спину, что также было подтверждено свидетелем Бахтиновой.

Согласно положениям ст.ст. 18-20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том что применение силы сотрудниками полиции в виде заламывания рук за спину при задержании Мочалину Е.С. не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудников полиции и о возникновении у Мочалина Е.С. права на компенсацию морального вреда.

Из положений ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Схожая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, однако не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Мочалин Е.С. не представил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в результате неправомерных действий сотрудниками ОП «Ленинский».

Рассматривая требования Мочалина Е.С. по существу, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных суду доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, полагает в удовлетворении исковых требований Мочалина Е.С. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: