Решение по делу № 2-1964/2023 от 11.01.2023

№ 2-1964/2023

                        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                        именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Панковой ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> <данные изъяты> и Панковой (Мухтахтиновой) ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи, с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требования) № № в соответствии с которым кредитор уступил истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу проживания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 68 <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под № годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производила.

    Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым кредитор уступил истцу право требования по договору целевого займа ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей – отменен на основании возражений Панковой (Мухтахтиновой) Н.С..

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Панковой (Мухтахтиновой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2023.