Решение по делу № 2-33/2024 (2-1092/2023;) от 07.08.2023

Дело № 2-33/2024 (№2-1092/2023)

УИД 16RS0041-01-2023-001552-63

Учёт 2.129г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием представителя истца Мустафина А.З. – ФИО, ответчика Мустафиной Т.М., представителя ответчика Мустафиной Т.М. – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафина А.З. к Мустафиной Т.М. о признании доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества незначительной, о прекращении права собственности с выплатой компенсации, о признании права собственности,

     УСТАНОВИЛ:

     Мустафин А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Мустафиной Т.М. о признании доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества незначительной, о прекращении права собственности с выплатой компенсации, о признании права собственности.

В обоснование иска указано, что Мустафин А.З. и Мустафина Т.М. состояли в браке, в феврале месяце брак расторгнут. В период брака по договору № купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1. Договора указанная квартира приобретена за <данные изъяты>. Согласно пункту 2.3 договора доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> распределены в следующем соотношении: за Мустафиным А.З. в размере <данные изъяты>, за Мустафиной Т.М. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права с определением долей. ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по иску Лениногорского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества. Вышеуказанным решением суда определены доли и признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом средств материнского (семейного) капитала за Мустафиным А.З. в размере <данные изъяты> доли в праве, за Мустафиной Т.М. в размере <данные изъяты> в праве, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> в праве. Мустафин А.З. не проживает с Мустафиной Т.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Мустафина Т.М. проживает в квартире по адресу: <адрес> не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой. Выдел доли в натуре Мустафиной Т.М. в квартире невозможно, поскольку доля незначительная и использовать по назначению (для проживания) без нарушения прав Мустафина А.З., имеющего большую долю в праве собственности невозможно. Между Мустафиным А.З. и Мустафиной Т.М. сложились после расторжения брака неприязненные отношения, кроме того, у Мустафиной Т.М. сложились другие брачные отношения с другим мужчиной, а у Мустафина А.З. сложились другие брачные отношения с другой женщиной. Поскольку доля Мустафиной Т.М. в спорной квартире незначительная, проживает в квартире по адресу: <адрес>, и не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, истец считает возможным признать долю Мустафиной Т.М. незначительной, признать Мустафину Т.М. утратившей право собственности на долю и выплатить Мустафиной Т.М. компенсацию за долю в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Мустафиной Т.М., незначительной; прекратить право общей долевой собственности Мустафиной Т.М. на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Мустафина А.З. в пользу Мустафиной Т.М. денежную компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; признать за Мустафиным А.З. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Мустафин А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Мустафина Т.М., представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, ри невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Мустафин А.З. и Мустафина Т.М. состояли в браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мустафиным А.З., Мустафиной Т.М. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период брака по договору № купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Мустафиным А.З., Мустафиной Т.М. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств №, на основании которого Мустафин А.З. и Мустафина Т.М. стали собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

Пунктом 3.4. договора купли-продажи предусмотрено, что оплата части стоимости приобретаемого имущества в размере <данные изъяты> производится за счет кредитных денежных средств, предоставляемых филиалом открытого акционерного общества «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Мустафиным А.З. в <данные изъяты>, Мустафиной Т.М. в <данные изъяты>, о чем в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи №.

Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Лениногорского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО об определении долей в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворено. Решением постановлено: прекратить право общей долевой собственности Мустафина А.З. на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Мустафиной Т.М. на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; определить доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом средств материнского (семейного) капитала за Мустафиным А.З. в размере <данные изъяты> в праве, за Мустафиной Т.М. в размере <данные изъяты> в праве, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> в праве; обязать Мустафина А.З., Мустафину Т.М. в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности свое и несовершеннолетнего ребенка ФИО в Лениногорском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 45-47).

Судом установлено, что ответчик Мустафина Т.М. в спорной квартире не проживает и не пользуется данным имуществом, фактической нуждаемости в пользовании спорным имуществом, где ответчику принадлежит <данные изъяты>, нет. Она согласна с тем, что его доля является незначительной и согласна с предлагаемой ей на основании кадастровой стоимости денежной компенсацией за долю в спорной квартире.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля ответчика по сравнению с долей истца незначительна, в натуре ее выделить невозможно, собственник Мустафина Т.М. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован ответчиком по его назначению (для проживания) без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно, что доля ответчика в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного использования спорной квартиры, так как брак между сторонами расторгнут, порядок пользования спорной квартирой между долевыми собственниками не может быть определен, ответчик в квартире не проживает, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ответчику доли жилой площади для проживания, в указанной квартире, равно как отсутствует реальное намерение ответчика проживать в квартире, не имеет существенного интереса в использовании доли, поскольку проживает по иному адресу, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения права общей долевой собственности ответчика на квартиру путем выплаты ответчику денежной компенсации истцом. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным прекратить право собственности Мустафиной Т.М. на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, взыскать с Мустафина А.З. в пользу Мустафиной Т.М. компенсацию стоимости <данные изъяты> квартиры, признав за истцом право собственности на спорную долю.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из кадастровой стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты>, учитывая, что ответчиком не оспорена определенная истцом стоимость ее доли в долевой собственности на квартиру, и считает подлежащей взысканию с Мустафина А.З. в пользу Мустафиной Т.М. денежной компенсации за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>.

Зарегистрированное за ответчиком право общей долевой собственности подлежит прекращению, с признанием за Мустафиным А.З. права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мустафина А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> к Мустафиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о признании доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества незначительной, о прекращении права собственности с выплатой компенсации, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Мустафиной Т.М., незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности Мустафиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мустафина А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Мустафиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> денежную компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Признать за Мустафиным А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-33/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.