Решение по делу № 2-775/2022 от 19.04.2022

Дело №___                №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата>                     <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Партизанского городского округа ПК о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что <Дата> между ней и администрацией Партизанского городского округа был заключен договор социального найма, по условиям которого ей и членам ее семьи в бессрочное владение была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> нее в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые ни на момент заключения договора, ни позже не проживали в указанной квартире, участие в оплате коммунальных платежей не принимают. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, поскольку ждут признания барака непригодным для жилья. Между тем, из-за их регистрации ей отказывают в выплатах за твердое топливо, она не может встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку необходимо предоставлять документы об их доходах и имуществе, а у нее их просто нет, они ей их не предоставляют. Уже длительное время родственные связи между дочкой (ФИО1) и внучкой (ФИО2) утрачены, она не знает ни их номеров телефонов, ни где они фактически проживают, из выписки о зарегистрированных лицах ей стало известно, что внучка (ФИО2 девичья фамилия ФИО17) родила еще одного ребенка. Что касается несовершеннолетнего ФИО5, то Партизанским городским судом был установлен тот факт, что ребенок проживает со своим отцом ФИО9 по адресу: <адрес>. Иными сведениями она не располагает. Просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики ФИО1, ФИО2, иск не признали.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она сейчас проживает совместно с мужем в его квартире, своего жилья не имеет. Ранее также выезжала, когда вступала в брак, потом после расторжения брака возвращалась и жила по месту своей регистрации с матерью. Деньги на оплату водоснабжения она дает матери, например, если квитанция на 300 рублей, она отдает 200 рублей. Она не желает сниматься регистрационного учета, потому что другого жилья у нее нет, проживает в квартире супруга, к которой не имеет никакого права. Она не может жить с матерью, потому что мать пьет, у нее дома бардак и мусор и с матерью конфликтные отношения.

Ответчик ФИО2 пояснила, что она не желает сниматься с учета с места своей регистрации, своего жилья не имеет, живет в съемном жилье с супругом и двумя детьми. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, поэтому она не может там жить. Однажды она пыталась в ночное время прийти в барак по месту своей регистрации, где живет бабушка, но бабушка ее не пустила в дом, более после этого она вселяться не пробовала. Выехала из этой квартиры, когда была маленькая примерно 3-4 лет. Ей сейчас 26 лет, около 10 лет квартира непригодна для проживания. Если бы имелась возможность проживать в этой квартире по месту регистрации, она бы жила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Партизанского городского округа извещена о дате судебного заседания.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ее дочь живет с ФИО13 (сыном истца) около 14 лет, в другой квартире в этом же бараке по <адрес> ФИО4 проживает одна около 14 лет. В квартире у истца она не была. С Ответчиком ФИО1 они вместе работают и она не видела ее по <адрес>, где живет истец.

Свидетель ФИО12 пояснила, что истец всегда живет по <адрес>, о чем она знает, так как ранее сама много лет там проживала. Дочь истца - ФИО6 она знает, а ее дочь Настю – нет, не знает как она выглядит. ФИО6 ходила к матери, но не жила с ней, только примерно две недели когда уходила от мужа.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он является сыном истца, всю свою жизнь зарегимстрирован по <адрес>, он сейчас живет в соседней квартире в этом бараке. Как он помнит, его сестра ФИО6 примерно в 20 лет ушла из квартиры, где прописана, потом через некоторое время примерно 3 месяца проживала опять по месту регистрации, потом опять ушла по месту жительства своего мужчины, ее дочь Настя никогда в этой квартире по месту регистрации не жила. Он сам 2 года живет не по месту регистрации, в другой квартире этого же барака своей семьей.

Суд, выслушав истца, ответчиков, свидетелей, прокурора полагавшего необходимым отказать в иске, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из выписки из поквартирной карточки МКУ «АХУ» от<Дата> №___, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с <Дата> по настоящее время, ФИО1, с <Дата> по настоящее время, ФИО13 с <Дата> по настоящее время, ФИО2 с <Дата> по настоящее время, ФИО5 с <Дата> по настоящее время, ФИО14 с <Дата> по настоящее время, ФИО3 с <Дата> по настоящее время.

Как было установлено в судебном заседании ФИО4 является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по <адрес>Б, <адрес>, в данной квартире прописаны ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО5, ФИО14, ФИО3

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. в иске ФИО4 к ФИО15, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано, решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, возвращаясь неоднократно для проживания по месту своей регистрации по <адрес>, расценивает данное жилое помещение в качестве своего основного жилья, при этом несет бремя оплаты коммунальных платежей за воду в значительной сумме от начисленной (исходя из пояснений сторон и за ту коммунальную услугу, которая начисляется исходя из количества зарегистрированных граждан); ответчик ФИО2 выехала за матерью, поскольку была малолетней в момент своего выезда с места регистрации, в <Дата> когда жилье признано межведомственной комиссией аварийным, данному ответчику был 21 год, учитывая отраженное в акте обследования №___ от <Дата> состояние жилого помещения – многоквартирного дома по <адрес>Б, на дату обследования <Дата> износ большинства конструктивных элементов составляет 80%, из чего следует, что объективная возможность всех ответчиков проживать по месту регистрации утрачена в связи с физическим износом дома длительное время до проведенного обследования, при этом иных жилых помещений у ответчиков не имеется (доказательств истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ), при этом между истцом и совершеннолетними ответчиками ФИО1 и ФИО2 существуют явно конфликтные отношения, которые свидетельствуют о невозможности совместно проживания и вынужденности их выезда. Поскольку несовершеннолетние дети следуют по месту проживания своих родителей, оснований для признания утратившими права пользования несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, проживающих с матерью ФИО2, не усматривается по вышеприведенным основаниям.

При этом, ФИО4 заключая <Дата> договор социального найма, вселила в качестве членов своей семьи ответчиков (за исключением несовершеннолетней ФИО3, родившейся после указанной даты, каких-либо замечаний по поводу указания данных членов семьи не заявляла, согласившись с включением данных лиц в качестве членов ее семьи, хотя обстоятельства отраженные в исковых требованиях имели место на период заключения договора социального найма.

Кроме того, истец не является собственником спорного жилого помещения, не обладает правом владения свободной от прав других лиц квартирой.

Все вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать суду вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Партизанского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <Дата>.

Судья                             М.Ю. Сундюкова

2-775/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокуратура г. Партизанска
Горбачева Ирина Владимировна
Ответчики
Василенко Анастасия Владиславовна
Информация скрыта
Зеленюк Оксана Васильевна
Другие
Администрация Партизанского городского округа
Терешкина Ольга Александровна
Суд
Партизанский городской суд Приморского края
Судья
Сундюкова Мария Юрьевна
Дело на сайте суда
partizansky.prm.sudrf.ru
19.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2022Передача материалов судье
20.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2022Подготовка дела (собеседование)
23.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2022Дело оформлено
08.06.2023Дело передано в архив
30.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее