Решение по делу № 12-888/2021 от 08.11.2021

дело №

УИД 91RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

    15 декабря 2021 года                                             <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с существенными нарушениями, в связи с чем подлежит отмене. Так, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Инспектором не были внесены его возражения относительно вменяемого административного правонарушения, а также при формировании материала об административном правонарушении не учтены требования Административного регламента, не составлена схема места правонарушения с участием понятых и свидетелей. Указание инспектором о наличии пешеходных переходов в зоне видимости не соответствует действительности и опровергается фотографиями сделанными заявителем на месте, поскольку в зоне видимости пешеходные переходы отсутствовали. На основании изложенного, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить и отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> установлен ФИО1, который перешел дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ.

Согласно п.п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Согласно пункту 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

Как усматривается из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не соглашался с фактом совершения им административного правонарушения, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, после чего постановлением старшего инспектора ДПС ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в жалобе, в протоколе имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы в части несогласия заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, поскольку имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 - 3 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно представленным материалам, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 4.3 ПДД РФ, а именно то, что он перешел дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ёвым А.А., а также его рапортом, согласно которому в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, визуально было выявлено правонарушение пешеходом ФИО1, который перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте.

Между тем, заявитель представил суду фотографии с места административного правонарушения на <адрес> в <адрес>, согласно которым усматривается, что в зоне видимости, на данном участке местности, пешеходных переходов не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно

представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что ответственность, в соответствии с действующим законодательством, несут лица, нарушившие требования Правил дорожного движения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что в результате действий ФИО1, выразившихся в переходе дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, образовался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Подобные неточности в постановлении о назначении административного наказания и протоколе об административном правонарушении, не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление старшего инспектора ДПС ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании вышеизложенного ФИО1 подлежит удовлетворению в части, указанной в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             А.Н. Долгополов