Решение по делу № 2а-18/2018 от 06.12.2017

Дело № 2а-18/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 26 января 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием административного ответчика О.Н. Кармановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к Кармановой О.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кармановой О.Н. транспортного налога и пени в размере 23027,76 рублей, в том числе: налог за 2015 год – 22898,00 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129,76 рублей.

В ходе производства по делу административное исковое заявление административным истцом уточнено, материальные требования по задолженности снижены до 22756,04 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 22626,51 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129,53 рублей, в связи с частичной уплатой административным ответчиком транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Карманова О.Н. с исковыми требованиями согласилась. По обстоятельствам пояснила, что автомашины в 2015 году числились в её собственности и по причинам материального положения оплату налога она не производила.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержаться в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющие регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (информация ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району) Карманова О.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось в собственности Кармановой О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила настоящей статьи применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Исходя из материалов административного дела, Карманова О.Н. являлась плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52, п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика Кармановой О.Н. направлено налоговые уведомления № за 2015 год с указанием суммы транспортного налога 22898 рублей. В связи с неуплатой суммы налога в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку. В связи с неоплатой сумм налога плательщику на недоимку производилось начисление пени.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по делу № 2а-347/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Кармановой О.Н. транспортного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка РК) вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку Карманова О.Н. указала, что не согласна с судебным приказом, так как транспортное средство продала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С иском о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд 06.12.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу с учетом уточнений составила 22756,04 рублей. Оплата по указанным требованиям административным ответчиком не произведена, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Кармановой О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми задолженность в сумме 22756 рублей 04 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 22626 рублей 51 копейки, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 рублей 53 копеек.

Взыскать с Кармановой О.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 882 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 30.01.2018.

Копия верна: судья -                            Ю.Н. Ерчин