Решение по делу № 2-1479/2024 от 30.01.2024

УИД 03RS0064-01-2023-005133-66

Дело № 2-1479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Светланы Владимировны к Садретдиновой Лилии Миргазияновне о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Зорина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ в рамках гражданского дела ... исковые требования Садретдиновой Л.М. к Зориной С.В. удовлетворены. В судебном заседании Зорина С.В. не участвовала. Извещена надлежащим образом не была. Судебное решение на руки не получала, соответственно, не подавала апелляционную жалобу. Между сторонами были конфликтные отношения, Садретдинова Л.М. имела рабочие отношения с бывшим супругом Зориной С.В..

< дата > Зориной С.В. была подписана расписка о получении денежных средств в размере 800 000 рублей. Фактически денежные средства истцу не передавались. Данные действия осуществлены в присутствии дочери и матери истца. Расписка подписана под обманом со стороны ответчика, которая обратилась в суд за взысканием денежных средств ровно через три года после подписания расписки, несмотря на то, что денежные средства по расписке, якобы, были переданы на три месяца.

Решение вынесено в < дата >, исполнительное производство возбуждено в < дата >. Садретдиновой Л.М. восстановлен срок на подачу исполнительного листа с целью принудительного исполнения. До < дата > ответчик не выходила на связь, не обращалась к истцу за возвратом долга. Учитывая тот факт, что ответчик долгое время не обращалась к истцу за возвратом долга, заинтересованности в получении денежных средств не имела. Данные средства были использованы ответчиком для рабочих целей, которые истцу не известны. Действия ответчика в виде написания заявлений приставам, были расчетом, с целью дальнейшего восстановления срока на подачу исполнительного листа для принудительного взыскания.

Истец просит признать договор займа в виде расписки от < дата > между Зориной С.В. и Садретдиновой Л.М. на сумму 800 000 рублей безденежным и применить последствия незаконности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Счастная И.И. исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Садретдинова Л.М. просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно истец, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > иск Садретдиновой Л.М. удовлетворен. С Зориной С.В. в пользу Садретдиновой Л.М. взыскана сумма долга по договору займа в размере 785 000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 193 807,80 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 175 142,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 13 969,75 рублей.

Решение вступило в законную силу < дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным судебным постановлением установлено, что Зорина С.В. взяла в долг у Садретдиновой Л.М. денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком на 3 месяца, оформив свои обязательства собственноручно написанной распиской от < дата >. < дата > ответчик передала истцу по акту приема-передачи в счет возмещения долга по расписке от < дата > денежные средства в размере 15 000 рублей. Однако оставшаяся сумма долга в размере 785 000 рублей Зориной С.В. не возвращена истцу.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... на основании решения Советского районного суда г.Уфы от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >.

В ходе судебного заседания свидетель В.Я.А. показала, что является дочерью истца, мать писала расписку ответчику на сумму 800 000 рублей в ее присутствии, денежные средства Зорина С.В. не получала от ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Суть исковых требований Зориной С.В. заключается в оспаривании договора займа по безденежности и к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения договора займа < дата >.

С настоящим иском истец обратилась в суд < дата >, то есть по истечении более 11 лет с момента заключения оспариваемого договора. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зориной С.В. к Садретдиновой Л.М. о признании договора займа безденежным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зориной Светланы Владимировны к Садретдиновой Лилии Миргазияновне о признании договора займа безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова