Решение по делу № 2-201/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 29 июня 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тютюнника Д.А. к Бойко Г.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тютюнник Д.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 2016 году в период осуществления Бойко Г.А. предпринимательской деятельности между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке продовольственного товара <данные изъяты>. Сделки по поставке товара были разовыми по товарным накладным. Оплату ответчик производил периодическими платежами в кассу индивидуального предпринимателя Тютюнник Д.А., однако по трем товарным накладным поставка товара осталась без оплаты на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. На письменную претензию с требованием вернуть задолженность по поставке товара ответчик не ответил. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за поставленный товар в общем размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в судебном заседании.

Ответчик Бойко Г.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в период 2004-2017 г.г., заказывала и получала от ИП Тютюнник Д.А. товары народного потребления для своего магазина в <адрес>. Однако из-за возникших трудностей не смогла своевременно рассчитаться за поставленный товар. Просила иск удовлетворить.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно предоставленной МИФНС России № 5 по Республике Коми выписке из ЕГРИП ИП Бойко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Суд, при этом, следует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Бойко Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ИП Бойко Г.А. прекратила свою деятельность с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя между ней и ИП Тютюнником Д.А. достигнуто соглашение о купле-продаже продовольственного товара путем его поставки из <адрес>. Поставка товара оформлялась товарными накладными, в которых указаны наименование покупателя и поставщика, место поставки, наименование, количество и цена товара. Товарные накладные содержат печать и подпись поставщика, подпись грузополучателя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП Бойко Г.А. и ИП Тютюнник Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил реализацию продовольственных товаров ответчику по товарным накладным, а ответчик после реализации товара оплачивал его в кассу истца по приходным кассовым ордерам. Всего за 2016 год истец поставил ответчику товар на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком внесено в кассу истца <данные изъяты> рублей, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность за поставленный в 2015 году товар в общем размере <данные изъяты> рублей. Из акта следует, что задолженность ответчика за поставленный истцом товар составила <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств наличия указанной задолженности истец представил суду товарные накладные: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей.

Передача истцом товара ответчику в ходе рассмотрения дела подтверждена представленными суду товарными накладными и ответчиком не оспаривалась. Представленные истцом документы суд считает надлежащими доказательствами по делу. На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, долг не уплатил. Доказательств обратному суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

Для договора поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки. В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, количество, наименование и общая стоимость переданного товара указаны в каждой конкретной товарной накладной, а сам товар принят покупателем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.2015 № 305-ЭС14-7221, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о поставке.

Таким образом, представленные товарные накладные отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара и возникновении соответствующей обязанности ответчика перед истцом по оплате товара.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально, а факт оплаты товара ответчиком не нашел своего подтверждения, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность за приобретенный у истца товар в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 стать 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, однако, применяя положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, истцом фактически была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 было разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины также исчисляется в полных рублях, а именно сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Тютюнника Д.А. к Бойко Г.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бойко Г.А. в пользу индивидуального предпринимателя Тютюнника Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий