Решение по делу № 5-672/2021 от 19.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«19» мая 2021 года дело № <...> №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Козлова С. Н., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Н., ... г. около 12 час. 10 мин. в районе <...>, управляя транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак НР №, в нарушение требований п. 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) осуществляя высадку пассажира Потерпевший №1, начал движение с открытой дверью автомобиля, в результате чего пассажир упала и получила телесные повреждения.

Козлов С.Н. (далее – Козлов С.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в судебном заседании вину признал, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, принес извинения перед потерпевшей, выразил желание компенсировать материальный и моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, однако на лишении права управления транспортным средством не настаивала, пояснила, что вред ей не возмещен, однако она готова его принять.

Выслушав пояснения стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- сообщением в дежурную часть от ... г., зарегистрированным в ЕКУП ГИБДД, о факте причинения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8-11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, она полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ... г. №, (л.д 15);

- фототаблицей (л.д. 16);

- рапортом сотрудника ГИБДД от ... г. (л.д. 18);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено следующее: закрытая травма правого голеностопного сустава виде: апикального перелома наружной лодыжки, травматического отека мягких тканей в области голеностопного сустава и стопы. Указанное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, вполне возможно при ДТП, давность образования в срок, указанный в определении – ... г.. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 20-22);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия Козлова С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Козлова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Козлова С.Н. при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность Козлова С.Н., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, намерения компенсировать причиненный вред потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В материалах дела имеется карточка водителя, свидетельствующая о наличии исполненных штрафов, путем их оплаты. Также суд учитывает мнение потерпевшего, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить Козлову С.Н. административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козлова С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД Р. по <...>, л/с № ИНН №, КПП № БИК №, ОКТМО № казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, банк получателя платежа: Отделение Ростов <...>-на-Дону Б. Р.//УФК по <...>, КБК №, УИН 1881 №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: