Решение по делу № 33-3102/2020 от 29.05.2020

Апелляционное производство № 33-3102/2020

Гражданское дело № 2-837/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         15 июня 2020 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Мячиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина Сергея Анатольевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года,

установила:

Хямяляйнен С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Н.И., Хямяляйнену А.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

11 марта 2020 года в ходе рассмотрения дела Хямяляйнен С.А. подано заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ввиду существующей возможности третьего лица Воронина С.А. произвести отчуждение спорных земельного участка и жилого дома непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года ходатайство Хямяляйнен С.А. удовлетворено. Судом установлен запрет Управлению Росреестра по Ленинградской области в осуществлении всех регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

В частной жалобе Воронин С.А. ставит вопрос об отмене постановленного Всеволожским городским судом Ленинградской области определения, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, изучив материалы по частной жалобе, считает определение Всеволожского городского суда Ленинградской области подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство Хямяляйнен С.А., руководствуясь положениями статей 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Всеволожский городской суд Ленинградской области пришёл к выводу о его удовлетворении, то есть к выводу о принятии обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества.

Судья Ленинградского областного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности доводов Хямяляйнен С.А., поскольку вопрос о признании сделки недействительной в отношении спорного недвижимого имущества тесно связан с правом пользования и распоряжения последним.

Таким образом, распоряжение и отчуждение спорного недвижимого имущества, до вынесения решения суда по настоящему делу, в дальнейшем может сделать затруднительным или невозможным его исполнение.

Нормы процессуального права Всеволожским городским судом Ленинградской области не нарушены.

При таких обстоятельствах судья Ленинградского областного суда находит, что вывод Всеволожского городского суда Ленинградской области не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующим основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые Всеволожским городским судом Ленинградской области меры обеспечения предусмотрены статьёй 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Основания для отмены определения Всеволожского городского суда Ленинградской области по доводам, изложенным в частной жалобе, отсутствуют, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с заявленными Хямяляйнен С.А. требованиями.

Кроме того, судья Ленинградского областного суда считает возможным указать, что принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Воронина Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Валькевич Л.В.