Решение от 14.11.2023 по делу № 2-2052/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2052/2023                                 

УИД 33RS0001-01-2023-001558-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                              14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Глониной И.О.,

с участием представителя ответчика Адаменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волотовского Вадима Анатольевича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерство труда и социальной защиты РФ о признании недействительным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России Бюро №10 – филиал от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности вследствие трудового увечья,

УСТАНОВИЛ:

Волотовский В.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России Бюро №10 – филиал о признании недействительным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России Бюро №10 – филиал от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное актом МСЭ гражданина №, а также возложении обязанности установить вторую группу инвалидности в связи с трудовым увечьем.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России Бюро №10 – филиал на надлежащего ответчика ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области Министерства труда и социальной защиты РФ.

Вместе с тем, в назначенные судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Адаменко В.В. не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Заслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №10 – ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░