Решение по делу № 2-566/2021 от 12.03.2021

Дело УИД №42RS0018-01-2021-000726-71

Производство № 2-566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                     30 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Шидловской М.Е.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Надежды Григорьевны к Харламову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Якимова Н.Г. обратилась в суд с иском к Харламову С.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 12 часов 55 минут водитель Харламов Сергей Анатольевич совершил нарушение п. 1.2; 1.3,1.5,13.9, ПДД, следуя по второстепенной дороге ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г....., где у ул.....г....., на перекрестке неравнозначных дорог, не убедился, что его маневр не создает опасности для движения, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге по ул.....г..... в направлении ул.....г....., создал помеху и совершил столкновение с автомобилем «ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял ее сын, Я.П.Н.. В результате данного ДТП, истцу Якимовой Надежде Григорьевне, причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №.... В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ........ Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкого клинического бюро судебно-медицинской экспертизы» г.Новокузнецка №... от .. .. ....г. ей причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток. После полученной травмы, истец длительное время находилась на лечении, испытывала сильную физическую боль нравственные страдания. Не имела возможности сама себя обслуживать, нуждалась в постороннем уходе, что было морально тяжело. Полученная травма вызвала осложнения и рецидив иных заболеваний.

Просит суд взыскать с Харламова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы, связанные с оплатой представителя в размере 30000 рублей.

Истец Якимова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время продолжает испытывать стресс от ДТП, физические боли, усугубилось ее эмоциональное состояние, появился страх выходить на улицу без сопровождения. Отяготились сопутствующие заболевания. В больнице не могла самостоятельно себя обслуживать.

Представитель истца Якимовой Н.Г. – адвокат Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.55) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Харламов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что постановление о назначении административного наказания от .. .. ....г. не обжаловал. Не согласен с размером ущерба, выплатил истцу 10000 рублей, иную помощь не оказывал. По ОСАГО истец получала 15000 рублей. Также пояснил, что ........ Работает в .......

Представитель ответчика Харламова С.А. – адвокат Щербаков А.А. действующий на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.54) в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования завышенными, просил о частичном удовлетворении

Свидетель Я.П.Н. суду показал, что истец Якимова Н.Г. приходится ему мамой. После ДТП она лежала в больнице около 2 недель в тяжелом состоянии, не могла самостоятельно себя обслуживать. В настоящее время боится выходить из дома одна, жалуется на боли в голове и ноге. Продолжает проходить лечение, испытывает боли, плачет. Не может работать после ДТП.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетеля, мнение помощника прокурора Шидловской М.Е., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в 12.55 час. на ул.....г..... в близи ул.....г..... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилей Шкода Рапид г/н №..., под управлением Харламова Сергея Анатольевича и Лада Приора г/н №..., под управлением водителя Я.П.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), определением о возбуждении дела об АП (л.д.5). При этом, пассажир автомобиля Лада Приора – Якимова Надежда Григорьевна,....... года рождения, явилась пострадавшим лицом.

Причиной ДТП стало нарушение п.п. 1.2, 1.3., 1.5, 13.9 правил дорожного движения ответчиком Харламовым С.А.

Нарушений правил дорожного движения водителем Я.П.Н. не установлено.

В результате указанного ДТП Якимова Н.Г. получила ........ Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условия ДТП, т.е. .. .. ....г.. Вред здоровью причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, что подтверждается заключением ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от .. .. ....г. (л.д.14-17).

В материалах гражданского дела имеется копия из дела об административном правонарушении в отношении Харламова Сергея Анатольевича по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП (л.д.35-43).

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23.03.2021 года вина Харламова С.А. в совершении указанного ДТП подтверждена, в связи с чем, ответчик был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП (л.д.35-36).

Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23.03.2021 года в выше стоящую инстанцию обжаловано не было.

Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Причинение вреда здоровью истца в результате ДТП от .. .. ....г. также подтверждаются медицинскими документами, выпиской из истории болезни, заключением(л.д.9-12), а также фотоматериалом(л.д.68-72), который обозревался в судебном заседании.

Вина водителя транспортного средства Лада Приора г/н №... – Я.П.Н. в случившемся ДТП не установлена.

Таким образом, из представленных письменных материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля, судом установлено, что Якимова Н.Г. в результате ДТП от .. .. ....г. получила вред здоровью средней тяжести, вследствие чего перенесла длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. До настоящего времени испытывает нравственные страдания, связанные с повреждениями, а также физические и головные боли, из-за чего имеет ограниченность в движении, пережила негативные эмоции, которые отражаются на ее эмоциональном и моральном состоянии.

Ответчиком предоставлено доказательство добровольного возмещения вреда истцу в размере 10000 рублей, путем открытия вклада от .. .. ....г. на имя Якимовой Надежды Григорьевны (л.д.56-58).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему Якимовой Н.Г. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, тяжесть вреда, причиненного здоровью Якимовой Н.Г., обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное и семейное положение ответчика, добровольное возмещение истцу денежной компенсации в размере 10000 рублей, длительность лечения истца, с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Харламова С.А. в пользу Якимовой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Якимовой Н.Г. были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, составления искового заявления в размере 30000 рублей(л.д.45), которые подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают и с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Якимовой Н.Г. в размере 15000 рублей.

По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, либо по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Харламова Сергея Анатольевича, ....... в пользу Якимовой Надежды Григорьевны, ....... компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 30.04.2021 года

Судья:                                                                          З.В.Янышева