Решение от 22.02.2023 по делу № 5-8/2023 от 26.01.2023

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр, РХ                         ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нербышева П.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Нербышева П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Нербышев П.А. нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее в том числе ДТП) повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 17 км автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель Нербышев П.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны с. Белый Яр в сторону г. Абакана, при выполнении маневра обгон допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «TOYOTA CORSA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от столкновения не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA FILDER», без государственного регистрационного знака (далее грз) под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП вред здоровью получили два человека: водитель автомобиля «TOYOTA CORSA», грз №, Потерпевший №1; пассажир автомобиля «TOYOTA FILDER», без грз, Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные ими телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Тем самым, ответственность за совершения данного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нербышев П.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, в ДТП виновен водитель автомобиля «TOYOTA CORSA».

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что придерживаются изложенного в объяснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в суд не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Алтайскому району поступили сообщения: от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 о том, что на 17 км автодороги «Абакан-Саяногорск», произошло ДТП, столкнулись три автомобиля (л.д. 6); от диспетчера СМП Белоярская районная больница о том, что оказана помощь после ДТП: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ссадина височной области справа, ушиб грудной клетки; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб грудной клетки; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, от медицинской помощи отказался (л.д. 7); от дежурного ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Абакану о том, что в Абаканской городской больнице оказана медицинская помощь после ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 8).

Из рапорта инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. водитель Нербышев П.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2121», грз №, двигаясь со стороны с. Белый Яр в сторону г. Абакана, при выполнении маневра обгон допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Тойота Корса», грз №, под управлением водителя Потерпевший №1, который после столкновения допустил съезд на обочину, не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер», без грз, под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП пострадало два человека: водитель автомобиля «Тойота Корса», грз №, Потерпевший №1, пассажир автомобиля Тойота Филдер, без грз, Потерпевший №2 (л.д. 4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 17 км автодороги «Абакан-Саяногорск» водителем Нербышевым П.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ 2121», грз №, в результате чего произошло ДТП, в котором Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения (л.д. 14).

В материалах дела имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место дорожно-транспортного происшествия, имеются сведения о потерпевших (л.д. 16-19).

Участники ДТП Нербышев П.А., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 подтвердили своими подписями, что протокол осмотра места ДТП, составлен правильно, замечаний не имеется.

Из объяснений Нербышева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 18 час. 00 мин. он двигался на автомобиле «ВАЗ 2121», грз №, принадлежащем ФИО2, по автодороге Абакан-Саяногорск по направлению в г. Абакан. Впереди него двигался автомобиль «TOYOTA CORSA», он перестроился на полосу встречного движения для обгона, так как горизонтальная дорожная разметка позволяла ему это сделать, при совершении обгона, автомобиль, который он обгонял, начал ускоряться. Увидев встречный автомобиль, он начал возвращаться на свою полосу, при перестроении он его задел, машину закидало. Он увидел, что сзади пыль и остановился. Вышел из машины и увидел два разбитых автомобиля, начал оказывать помощь (л.д. 23).

Из объяснений Нербышева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он двигался на автомобиле «ВАЗ 2121», грз №, по автодороге «Абакан-Саяногорск» по направлению в г. Абакан. Впереди него двигался автомобиль «TOYOTA CORSA», он перестроился на полосу встречного движения для обгона, так как горизонтальная дорожная разметка позволяла ему это сделать. При совершении обгона автомобиля «TOYOTA CORSA», данный автомобиль начал ускоряться, когда он был на стадии завершения обгона, не давал ему вернуться на свою полосу. Когда он (Нербышев П.А.) увидел встречный автомобиль он начал возвращаться на свою полосу, при перестроении он его задел, его машину закидало, после чего был второй удар в заднюю часть, после чего машину подбросило вверх, он начал выравнивать автомобиль, смещаясь на обочину, чтобы остановиться, посмотрел в зеркало заднего вида, машина была на дороге. Когда он остановился на обочине, вышел из машины, увидел пыль и две разбитых машины (л.д 23).

Согласно объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 18 час. 00 мин. он двигался на технически исправном, принадлежащем ФИО4 автомобиле «Тойота Корса», №, по автодороге «Абакан-Саяногорск» со стороны г. Саяногорска в сторону г. Абакана. На улице было темно. Он двигался по правой полосе движения, со скоростью 60-70 км в час. Помнит, что автомобиль «Нива» создала ему помеху, а что произошло дальше он не помнит. Когда пришел в себя, увидел, что его автомобиль получил механические повреждения (л.д. 20).

Из объяснений Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 18 час. 00 мин. он двигался на технически исправном автомобиле «Тойота Королла Филдер», без номера, по автодороге «Абакан-Саяногорск» по направлению в сторону с. Белый Яр. На улице было темно, погода без осадков. Проезжая часть была без выбоин, сухая. Проезжая часть была освещена, на автомобиле горел ближний свет фар. Он двигался по крайней правой полосе движения, со скоростью 60 км в час. Неожиданно ему на встречу выехал автомобиль, он пытался уйти от столкновения, предпринял попытку съезда на правую по ходу движения обочину. Столкновения избежать не удалось. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. С ним в автомобиле ехал Потерпевший №2, который был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 21).

Из объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он ехал в автомобиле «Тойота Королла Филдер» в качестве пассажира, за рулем которого был Потерпевший №3 Он сидел слева от водителя на переднем сидении. Был пристегнут ремнем безопасности. Ехали по автодороге «Абакан-Саяногорск» по направлению в сторону г. Саяногорска, находились в большом потоке автомобилей. Автомобиль двигался со скоростью 60 км в час. На улице было темно, но освещение присутствовало. Дорога была сухая, без выбоин. Неожиданно с встречной полосы выехал автомобиль «Тойота Корса», водитель Потерпевший №3 ушел вправо настолько, насколько позволила реакция, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля. От столкновения автомобиль съехал в кювет справа по ходу движения. Из автомобиля ему помог вылезти Потерпевший №3, на автомобиле скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу г. Абакана. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома ребер (л.д. 24).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. он двигался на личном автомобиле по автодороге «Абакан-Саяногорск» в сторону с. Белый Яр. Впереди него двигался автомобиль, марку и модель которой он не помнит, сзади двигался автомобиль «TOYOTA COROLLA FILDER». В районе нового кладбища, во встречном потоке автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» начал обгонять автомобиль «TOYOTA CORSA», не убедившись в безопасности маневра, перестроившись на встречную полосу движения по которой двигался его автомобиль, но так как расстояние для обгона было небольшим, он начал возвращаться на свою полосу движения, прижимать автомобиль «TOYOTA CORSA», который пытаясь уйти от столкновения выехал на правую обочину по ходу движения, в результате чего автомобиль «TOYOTA CORSA» вынесло на встречную полосу движения по которой двигался автомобиль «TOYOTA FILDER», с которым произошло столкновение. Водитель автомобиля «ВАЗ 2121» «Нива» остановился через 200 м и пришел на место ДТП, он тоже остановился и пошел помогать участникам ДТП. Было ли столкновение автомобиля «ВАЗ 2121» «Нива» и автомобиля «TOYOTA CORSA» он видел.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он ехал в автомобиле «ВАЗ 2121», грз № в качестве пассажира, по автодороге «Абакан-Саяногорск» по направлению г. Абакана. Они начали обгон автомобиля «Тойота Корса» в разрешенном месте, при обгоне встречной машины не было, при завершении обгона автомобиль «Тойота Корса» был позади, когда начали перестраиваться на свою полосу, почувствовали, что «шоркнулись» о что-то, это была «Тойота Корса», они начали уходить от нее в сторону встречного движения, а там появилась машина, они начали перестраиваться в свой ряд, был еще один толчок, их немного покидало, они остановились.

Перед дачей объяснений Нербышеву П.А., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО5, ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде раны волосистой части головы, перелома тела грудины, составляющие единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома необходим вышеуказанный срок (п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 62, 63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде: раны на лице, переломов 2-5 ребер справа без смещения, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс повреждений автодорожной травмы и оцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) (л.д. 64, 65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения в виде: гематомы в поясничной области слева с переходом на ягодичную область, ссадина лица, диагностированных как «Ушиб поясничного отдела позвоночника, ссадины лица», которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета(ов), согласно п. 9 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 60, 61).

Экспертизы проведены в соответствующем государственном учреждении квалифицированными специалистами-экспертами, которым в установленном порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались, не являются заинтересованными в исходе дела лицами, профессиональная компетенция которых сомнений не вызывает, в распоряжение экспертов в необходимом объеме были представлены медицинские документы, выводы экспертов научно обоснованы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, каких-либо противоречий не имеют, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и в допустимости составленных в надлежащей форме заключений, не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, так же как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы, как доказательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 17 км автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель Нербышев П.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2121», грз №, двигаясь со стороны с. Белый Яр в сторону г. Абакана, при выполнении маневра обгон допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем TOYOTA CORSA, грз №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от столкновения не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA FILDER», без грз, под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП телесные повреждения получили два человека: водитель автомобиля «TOYOTA CORSA», грз №, Потерпевший №1; пассажир автомобиля «TOYOTA FILDER», без грз, Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные ими телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину Нербышева П.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Возражения Нербышева П.А. о его виновности в произошедшем ДТП, суд расценивает как способ защиты. Вместе с тем, оценивая объяснения Нербышева П.А. в совокупности с объяснениями других участников ДТП, свидетелей, суд приходит к выводу, что объяснения Нербышева П.А. наряду с другими доказательствами также подтверждают его вину в нарушении ПДД при совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля «TOYOTA CORSA», грз №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим.

Согласно Правилам дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.п. 11.1 и 11.2 ПДД), а также выполнять обгон при интенсивном движении (п. 9.11 ПДД). Совершение Нербышевым П.А. обгона при данных обстоятельствах подтверждается собранными материалами. Сами объяснения Нербышева П.А. свидетельствуют о том, что в результате обгона водитель обгоняемого транспортного средства оказался в опасности, а маневр обгона привел к совершению ДТП с пострадавшими. Интенсивность движения при совершении Нербышевым П.А. обгона также подтверждается его объяснениями и усматривается из объяснений потерпевшего Потерпевший №2, указывавшего, что они с Потерпевший №3 ехали в сторону г. Саяногорска в большом потоке, свидетеля ФИО5, не доверять показаниям которого, у суда не имеется оснований, так как они логичны, последовательны, согласуются с объяснениями иных лиц, материалами дела, были получены в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Нербышева П.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нербышева П.А., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нербышевым П.А. правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, личность, возраст, состояние здоровья.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении Нербышева П.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░: №

░/░░░░ №

░░░ №, ░░░: №; ░░░ №

░░░ №

░░░: №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░