Решение по делу № 2а-1562/2018 от 22.01.2018

        Дело №2а-1562/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ригиной В.В. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Главы Сергиево-Посадского района Московской области в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Филимонову О.В. земельного участка № в с/т «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Ригина В.В. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Главы Сергиево-Посадского района Московской области в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Филимонову О.В. земельного участка № в с/т «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 4-6).

В судебном заседании административный истец Ригина В.В., представители административного истца, по доверенности Угрюмов Д.А,, Угрюмов А.Ф. исковые требования поддержали, указали, что постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Филимонову О.В. был выделен земельный участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Считает указанное решение незаконным, поскольку вышеуказанный земельный участок был выделен Филимонову О.В., а не Ригиной В.В., которая является членом СНТ «<данные изъяты>». Пояснили, что вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен Ригиной В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику Треста «<данные изъяты>». С момент создания СНТ «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ г., по настоящее время Ригина В.В. является членом данного СНТ, что подтверждается членской книжкой №, владеет участком №. С момента приобретения членства в СНТ, Ригина В.В. оплачивает членские взносы. Филимонов О.В. – брат Ригиной В.В. лишь время от времени проживал в доме, построенном Ригиной В.В. на вышеуказанном участке. Пояснили, что Ригина В.В. в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок. Указали, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, так как данным решением Ригина В.В. была лишена прав на принадлежащий ей земельный участок. Кроме того, оспариваемое решение послужило единственным основанием для постановления Сергиево-Посадским городским судом решения по делу № по делу по иску Ильинской Л.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения принадлежности и признании права собственности в порядке наследования. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт владения на праве собственности Филимоновым О.В. земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> и признано за Ильинской Л.А. право собственности на указанный земельный участок, в порядке наследования по завещанию после смерти Филимонова О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Просят суд признать незаконным решение Главы администрации <адрес>, формализованное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Филимонову О.В. о предоставлении земельного участка № в с/т «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель административного ответчика – администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ригиной В.В. по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 172-173). Указала, что Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в с/т «<данные изъяты>» Филимонову О.В. был предоставлен в собственность земельный участок участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7). Постанволение принято на основании ст. 66 Земельного РФ. Вышеназванное постановление является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт владения Филимоновым О.В. спорным земельным участком на праве собственности. Указала, что оспариваемое истцом постановление является законным, права истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица Ильинской Л.А., по доверенности Рябинина Л.А. в судебном заседании полагала заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 42-43). Указала, что оснований, предусмотренных ч.8 ст. 123 КАС РФ, для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется. Права Ригиной В.В. оспариваемым постановлением не нарушены. Считала, что исковые требования Ригиной В.В. удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д. 114). В материалы дела представлен письменный отзыв на иск председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Канищева О.Ю. (л.д. 72-73), в соответствии с которым исковые требования Ригиной В.В. просит удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в с/т «<данные изъяты>» Филимонову О.В. был предоставлен в собственность земельный участок уч. № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 59-61). Постановлениями Главы Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № внесены изменения, касающиеся п.п. 13, 207.317,35,42 (л.д. 62-65).

Обратившись в суд, Ригина В.В. обжалует данное решение как незаконное и нарушающее ее права как члена СНТ «<данные изъяты>», пользующегося земельным участком № в СНТ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец указывает, что об оспариваемом решении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. при ознакомлении с делом № по иску Ильинской Л.А. к Ригиной В.В. об освобождении земельного участка и садового дома. Данные доводы истца никем не опровергнуты, в связи с чем суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование решения административным истцом не пропущен.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая решение на предмет его законности, по сути, суд исходит из следующего.

Полномочия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на принятие оспариваемого решения и основания принятия решения подтверждаются нормами статьи 66 Зесмельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ, статьей 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», которой установлено, что полномочия Совета народных депутатов, предусмотренные статьями 14,28,29,33-35,55,58,64,66,68,74,80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Порядок принятия оспариваемого постановления регламентирован в ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных иди дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, согласие садового товарищества в лице его председателя на предоставление участка конкретному члену такового товарищества по действующему на момент издания оспариваемого постановления не требовалось.

Таким образом, содержание оспариваемого истцом постановления соответствует требованиям норм действующего на тот момент законодательства.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № по делу по иску Ильинской Л.А. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения принадлежности и признании права собственности в порядке наследования, установлен факт владения на праве собственности Филимоновым О.В. земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> и признано за Ильинской Л.А. право собственности на указанный земельный участок, в порядке наследования по завещанию после смерти Филимонова О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Решением суда установлено, что оспариваемое истцом Ригиной В.В. постановление является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт владения Филимоновым О.А. земельным участком на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в с/т «<данные изъяты>» в части предоставления Филимонову О.А. земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ, права Ригиной В.В. не нарушает, поскольку каким-либо правами в отношении вышеуказанного земельного участка Ригина В.В. не обладает.

Представленные в материалы дела истцом: справки СНТ «<данные изъяты>» о членстве в СНТ (л.д. 11, 166,169), копии членской книжки и квитанций об оплате членских взносов (л.д. 12-25), список членов СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 41, 122-138), а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 69 оборот-70) не являются допустимыми и достоверными доказательства наличия каких-либо прав Ригиной В.В. в отношении земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>».

По изложенной совокупности причин принятое Главой Сергиево-Посадского района Московской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Права Ригиной В.В. вышеуказанным постановлением не нарушены. Таким образом, исковые требования Ригиной В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ригиной В.В. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Главы Сергиево-Посадского района Московской области в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении Филимонову О.В. земельного участка № в с/т «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2018 года.

Судья         О.А. Уварова