Решение по делу № 2-2513/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 504 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления - оферты №, по условиям которого, к заемщику был предоставлен кредит путем перечисления по реквизитам банковской карты в размере 30 000 руб. на срок 30 дней под процентную ставку - 1 % в день, с использованием простой электронной подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика, поскольку заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа подписывает «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код – ключ электронной подписи. В соответствии с данным соглашением договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. ООО КК «Академическая» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на номер карты 427601******9326, банк <данные изъяты>) в размере 21 900 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа и обязался перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, указанной в договоре. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым, к истцу перешло в полном объеме право требования    к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Право онлайн» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее направила в суд возражения на исковое заявление, в котором выразила не согласие с исковыми требованиями, поскольку в апреле 2022 года направила в адрес МКК заявление об отзыве согласия на уступку прав требования по кредитному договору, согласия на взаимодействие с третьими лицами не давала.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа                         №, по условиям которого кредитор обязался передать в собственность ответчика – как заемщика, сумму потребительского займа в размере 30 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную по договору сумму займа вместе с начисленными на нее процентами по ставке 366 % годовых (п.4 ИУД) в срок до полного исполнения сторонами обязательства (в том числе фактического возврата займа).

По условиям договора, займ подлежит возврату через 30 дней после получения, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в сумме 38 796 руб. в день возврата займа, определяемого п. 2 ИУД, то есть в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа (п.6,7 ИУД).

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 ИУД).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым, к истцу перешло в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО «Право онлайн», поскольку факт заключения 12.03.2022г. договора потребительского займа № между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», а также ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключила договор займа с ООО МКК «Академическая» в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления - оферты №, с использованием простой электронной подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. ФИО1 подписала «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи    равнозначной собственноручной подписи», на основании чего, был применен индивидуальный код – ключ электронной подписи. В соответствии с данным соглашением договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Способ, которым было осуществлено предоставление суммы займа заемщику ФИО1 – путем зачисления суммы займа на банковскую карту.

Таким образом, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 30 000 руб., проценты по договору в сумме 36 504 руб., а всего 66 504 руб.

Доводы ответчика об отсутствии согласия на уступку прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются за необоснованностью, поскольку согласно п. 13 ИУС спорного договора займа следует, что ФИО1 разрешила ООО МКК «Академическая» полностью или в части уступить права требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, что подтверждается электронной подписью ответчика (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 2 195,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 504 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 195,12 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий                          ФИО7

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий                          ФИО8