Решение по делу № 2-3688/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Непомнящей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/16 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно (п.п. 3.3,10.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия в части несоблюдения Указания ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 (далее- Истец) с иском к ОАО «СКБ-Банк» (далее – Ответчик, Банк). В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Банком был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... По условиям вышеуказанного договора Ответчик открылтекущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<Дата обезличена> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ФИО1 договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец ФИО1 полагала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.10.4 Договора процентная ставка годовых составляет ....%, однако согласно п.3.3 Договора полной стоимость кредита составляет ....%.

При обращении в Банк истцу дозаключения кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указаний ЦБР <Номер обезличен>-У.

Банк нарушил Указание ЦБР <Номер обезличен>-У, так как не довел до истца информацию о полной стоимости Кредита на момент подписания кредитного договора и после его заключения.

На основании изложенного истецКутищеваЕ.А. просила суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно (п. п.3.3, п.10.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в просительной части искового заявления указала просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-Банк», также указал, что ПАО «СКБ-Банк» возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ПАО «СКБ-Банк».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ-Банк» переименовано в ПАО «СКБ-Банк».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, ЗакономРФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере .... под 29,9% годовых сроком до <Дата обезличена> с суммой ежемесячного платежа, начиная с <Дата обезличена> в размере .... При этом до <Дата обезличена> ФИО1 обязана была вносить по кредитному договору только проценты за пользование кредитом в размере .... Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, составляет ....

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании пунктов кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно (п. п. 3.3, п.10.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения спорного кредитного договора,за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 16Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее- Кредитный договор) за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере ....% годовых. Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения настоящего Договора, составляет .... годовых (п.10.4 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 10 Законао защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту –Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 ст. 30Закона о банках и банковскойдеятельности).

Согласно ч.7 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Частями8-12ст.30 Закона о банках и банковской деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора,было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от <Дата обезличена> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее-Указания Банка России), действовавшего на момент заключения Кредитного договора между истцом и ответчиком, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Также Указание Банка России предусматривало, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, а также предусматривало, какие платежи заемщика по кредитному договору должны включаться в расчет размера полной стоимости кредита.

Таким образом, приведенными нормами было закреплено право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, к каковой, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Кроме того, из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом и полная стоимость кредита, рассчитанная в процентах, являются различными, не тождественными понятиями, в связи, с чем их размеры правомерно могут не совпадать.

Суд, проанализировав содержание Кредитного договора, приходит к выводу, что в указанном Кредитном договоре содержится информация о полной стоимости кредита, в частности информация о сумме кредита,о сумме и дате ежемесячного платежа, о процентной ставке за пользование кредитом, а также информация о полной стоимости кредита на момент заключения кредитного договора, выраженная в процентах, а также информация о полной сумме подлежащей выплате Заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 до момента заключения кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, его размере.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указание полной стоимости в процентахущемляет права ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в связи, с чем на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, указанные положения кредитного договора должны быть признаны недействительными, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на его обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения Кредитного договора.

Представленная истцом претензия от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

С учетом указанных норм закона направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь, ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, не был подтвержден надлежащими доказательствами как сам факт отправки истцом представленной в материалы дела претензии ответчику, так и факт получения ее банком.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении ФИО1 в отделения банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд полагает установленным, что истец располагал на стадии заключения Кредитного договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, и истец был согласен с заключением договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия кредита. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком договора, следовательно, факт не выдачи информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора не нашел подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1о признании пунктов кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно (п.3.3, п.10.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действия в части несоблюдения Указания ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и опровергающих выводы суда, в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ истцом не представлены.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просила расторгнуть кредитный договор, при этом, указала, в частности на то, что банк не проинформировал ее о полной стоимости кредита; она была лишена возможности определять условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона озащите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Одним из доводов истца является, что после заключения Кредитного договора при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаний Банка России.

Исследовав и оценив доказательства, находящиеся в материалах дела суд приходит к выводу, что информация о полной стоимости кредита содержится в Кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения спорного кредитного договора до ФИО1 была доведена полная информация о предоставляемом кредите, процентных ставках и иных условиях кредитования, о чем свидетельствуют подписи истца на Кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Исследовав представленные доказательства, в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения Кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или другими законами, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора располагала информацией по Кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиком каких-либо прав ФИО1 как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере .... суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1к ПАО «СКБ-Банк»не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно (п. п. 3.3,10.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части несоблюдения Указания ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

....

....

....

....

....

....