Решение по делу № 2-487/2018 от 17.05.2018

                                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                    19 июня 2018 годаКировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Указанный договор в соответствии со ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ заключен в офертно-акцептной форме, составными частями данного договора являются заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал ее об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный условиями Договора 30 - дневный срок ответчиком требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 62 932 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность по указанному в исковом заявлении кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 932 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в размере 2 087 руб. 98 коп.

      В ходе подготовки к судебному заседанию ответчиком ФИО2 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору, так как последний платеж по договору был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ.

      В целях рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, по делу назначено предварительное судебное заседание.

      В предварительное судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

      Ответчик ФИО2 свои возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности поддержала, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

    Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

       При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

      Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Указанный договор в соответствии со ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ заключен в офертно-акцептной форме, составными частями данного договора являются заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал ее об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный условиями Договора 30 - дневный срок ответчиком требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность ответчика перед Банком составляла 62 932 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.           В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.      В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В связи с этим, началом течения срока исковой давности можно считать дату внесения ответчиком последнего платежа в сумме 2300 рублей в счет погашения задолженности перед банком – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в июне 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 соответствующей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом того, что срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины по делу в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

            Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                          Судья                        ФИО6