Решение по делу № 2а-1277/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а-1277/2020 17 июня 2020 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

с участием представителя административного ответчика ВоробьевойТ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, направить документы об окончании исполнительного производства,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, направить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных требований указано, что 03 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа ... <№>, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска 07 ноября 2016 года. САО «ВСК» является взыскателем по данному исполнительному производству. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и взыскателю не перечислены. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска, заинтересованное лицо ТукачевА.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца просил рассматривать дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ВоробьеваТ.С. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила суду, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска находится исполнительное производство в отношении должника ТукачеваА.В. о взыскании задолженности в размере 65602 рубля 76 копеек в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. 22 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании указанного постановления произведено списание денежных средств со счёта должника в размере 500 рублей. 21 марта 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник более двух лет проживает в .... Он является получателем пенсии по месту фактического проживания. 07 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по ... для проверки факта проживания должника на территории .... Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ВоробьевойТ.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)       нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)       соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)       соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)        полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)       порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)        основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)       соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2016 года с ТукачеваА.В. в пользу САО «ВСК» взыскано 65602 рубля 76 копеек.

07 ноября 2016 году судом в отношении должника ТукачеваА.В. выдан исполнительный лист серии ... <№>, на основании которого по заявлению представителя взыскателя САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 03 февраля 2017 года.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в адрес должника и взыскателя были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2017 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения копии постановления.

По причине неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника неоднократно делались запросы в банковские и кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы, органы Гостехнадзора по Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В связи с обнаружением у должника счетов в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 марта 2017 года. Данное постановление направлено публичному акционерному обществу «Сбербанк России» для исполнения.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет транспортное средство – автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21 августа 2017 года.

21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено на исполнение в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное). Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04 сентября 2019 года и 26 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель проводил проверку возможности взыскания с должника задолженности по исполнительному документу с выходом по адресу места жительства должника. В результате проверки установлено, что должник по адресу регистрации по месту жительства не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем установлено, что должник фактически проживает в ..., является получателем пенсии по месту проживания. Поэтому 07 апреля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Крым. Кроме того, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с должника ТукачеваА.В. взыскивались денежные средства в счёт погашения задолженности перед САО «ВСК», всего взыскателю в счёт погашения задолженности перечислено 500 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 65102 рубля 76 копеек.

Статьёй 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателя.

Исполнительное производство <№>-ИП от 03 февраля 2017 года не окончено и не прекращено, акт о невозможности взыскания, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносились, в связи с чем взыскателем не утрачено право на исполнение исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный в части 1 статьи 36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и в контролирующие органы, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения также удовлетворению не подлежит.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда в полном объёме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, направить документы об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов