Решение от 14.10.2020 по делу № 33а-8198/2020 от 10.09.2020

дело №а-8198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Мышачкова Михаила Ивановича к Главе Республики Крым Аксенову Сергею Валерьевичу, заинтересованное лицо – начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акулова Элина Васильевна, заместитель Председателя Совета министров Республики Крым Жукова Юлия Михайловна, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Аппарат Совета министров Республики Крым, Председатель Совета министров Республики Крым Гоцанюк Юрий Михайлович о признании действий (бездействий) незаконными,

по частной жалобе Мышачкова Михаила Ивановича на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

установил:

Мышачков М.М. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Аксёнова С.В. по переадресации жалобы административного истца на рассмотрение государственного органа и его руководителя Акуловой Э.В., бездействие которых фактически обжаловалось административным истцом.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением административный истец обратился с апелляционной жалобой, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного оставлена без движения для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением административным истцом Мышачковым М.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что административный истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из определения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя административного была оставлена без движения, как не соответствующая положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выполнении административным истцом Мышачковым М.И. требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами судьи Раздольненского районного суда Республики Крым об оставлении апелляционной жалобы без движения по основаниям непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Мышачков М.И. является инвалидом 2 группы общего заболевания, что подтверждается справкой серии №. Копия данной справки была представлена при подаче административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I и II группы.

В связи с чем, судья Раздольненского районного суда Республики Крым, оставляя апелляционную жалобу без движения, необоснованно исходил из того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем имеются оснований для отмены обжалуемого определения.

Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░