Решение по делу № 2-695/2018 от 16.05.2018

№2-695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что *** между ***1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности ***.

    Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с *** по ***. Заключительный счет был направлен ответчику *** год, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. *** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ***. и Актом приема-передачи прав требований от ***. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет *** руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «Феникс».

    ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ***1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** в размере *** руб. и уплаченную госпошлину в размере *** руб.

     Представитель истца ***3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ***1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ***1- ***4, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, считает, что размер штрафа (неустойки) завышен. Также просил принять во внимание то обстоятельство, что ответчику не направлялось уведомление об уступке прав требований.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ***1, *** года рождения, уроженцем *** (заемщик), заключен договор *** с лимитом задолженности в размере *** (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (пункт 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета ***1 от ***, поданное в Банк, содержит предложение к заключению договора кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Договор считается заключенным, в соответствии с положениями Общих условий, с момента активации кредитной карты.

В настоящем деле Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ***1 карту и осуществил кредитование счета карты.

***1 карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с использованием карты.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка по тарифному плану: ТП 7.13 RUR.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).

В соответствии с тарифным планом кредитный лимит предоставлен ***1 на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту: при совершении покупок- 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 39,9 % годовых; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за обслуживание основной карты- 590 руб., дополнительной карты- 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставления услуги «СМС-банк»-59 руб.

Клиент обязуется оплачивать Банку все комиссии, платы, предусмотренные Тарифами (п. 7.2.1 Общих условий).

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Пунктом 11 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Таким образом, процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, согласована сторонами, является дифференцированной, зависит от вида произведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. За неуплату минимального платежа тарифами предусмотрен штраф.

Проценты за пользование кредитом в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а элементом основного обязательства по договору займа (кредита).

Мерой ответственности за неисполнение в срок денежного обязательства по данному делу является договорная неустойка (штраф) в виде платы за пропуск платежей, которая является разовой и начисляется Банком в каждом случае внесения очередного платежа позже установленной договором даты.

Поскольку за нарушение обязательств к должнику применен один вид ответственности - штраф в виде платы за пропуск платежей, правовой режим процентов за пользование заемными средствами при изменении ставки процентов не меняется, проценты остаются процентами за пользование кредитом и не становятся мерой ответственности.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу по денежному обязательству не допускается начисление сложных процентов.

В изъятие из общего правила по модели сложных процентов начисляются, например, проценты по банковскому вкладу, когда начисленные на вклад проценты не выплачены вкладчику по истечении определенного периода, то эти проценты увеличивают сумму вклада, на которую вновь начисляются проценты.

Начисление неустойки (статья 330 ГК РФ) на проценты за пользование заемными средствами (статья 809 ГК РФ) или начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на проценты за пользование заемными средствами по смыслу закона не образует сложных процентов.

В рассмотренном деле условиями договора начисление сложных процентов не предусмотрено, а предусмотрено начисление штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате минимального платежа, включающего в себя как часть основного долга, так и проценты за пользование заемными средствами.

Применительно к пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ ***,14 от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

То есть, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки возможно не только на сумму займа, но и на сумму процентов за пользование заемными средствами, но только в том случае, если такое условие согласовано сторонами в договоре.

Материалы дела указывают на то, что заключенным сторонами договором предусмотрено начисление штрафа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность начисления штрафа (неустойки) за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами, постольку штраф (неустойка) на сумму процентов могли быть начислены.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалы дела указывают на то, что истец предъявил требование о взыскании штрафа (неустойки) исходя из размера, установленного договором, суд полагает необходимым удовлетворить эти требования полностью, оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке не имеется.

Согласно информации истца, в период пользования кредитной картой были произведены следующие операции: выдано наличных средств- 124300 руб., комиссия за выдачу наличных составила 11144,70 руб., оплата товаров и услуг- 2860 руб., плата за использование средств сверх лимита- 1170 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк- 1239 руб., плата за программу страховой защиты-20880,71 руб. Сумма процентов по кредиту- 108144,05 руб., сумма штрафных процентов- 22299,41 руб., комиссии (плата за обслуживание)-1770 руб. Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности составила 128850 руб., которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке: комиссия (плата за обслуживание)- 1770 руб., сумма процентов по кредиту- 68806,63 руб., сумма основного долга- 51811,22 руб., сумма штрафных процентов- 6462,15 руб.

Начиная с *** ***1 обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк расторг договор ***, направив ***1 заключительный счет, по состоянию на *** который составил *** руб., из них: кредитная задолженность- ***., плата за обслуживание кредитной карты- 0 руб., с требованием его оплаты в течение 30 дней.

*** между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение *** в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания соглашения и до *** включительно, банк предлагает компании приобрести права (требования) к Заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

По дополнительному соглашению к генеральному соглашению и акту приема-передачи от *** к ООО «Феникс» перешли права требования по договору *** от ***, заключенному между Банком и ***1 Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями и стало предметом судебного разбирательства.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309,310,807,809,810, 811,819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 ГК РФ).

Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России *** N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). Законом, в частности, статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Также уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 вышеприведенной нормы).

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

То есть, законом императивно установлено, что, независимо от условия договора, согласие должника на уступку права требования должно быть получено по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В спорном случае такого положения ни закон, ни договор не содержат.

Поскольку личность кредитора по заемному обязательству значения для должника не имеет, поэтому кредитор может уступить свои права по кредитному договору и без согласия должника.

В то же время, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, действующее в момент заключения спорного кредитного договора, основанное на принципе диспозитивности, не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, но только в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от *** ***-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", согласно части 1 статьи 12 которого кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

То есть, уступка прав по договорам, заключенным до ***, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.    При таком положении юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о наличии в кредитном договоре условия, наделяющего кредитора правом уступки требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности действительно не имеет, такую деятельность ООО «Феникс» и не осуществляет.

По условиям заключенного между АО Тинькофф Банк» и ***1 договора (п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью договора), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Подписав заявление-анкету, ***1 согласился с условиями комплексного банковского обслуживания.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ***1 договору, в условиях предоставления кредита не имеется.

Поскольку стороны при заключении договора согласовали условие о возможности уступки Банком своих прав по договору любому лицу без каких-либо ограничений (в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности), поэтому такая уступка не является ни нарушением закона, ни нарушением прав заемщика.

Договор между Банком и ответчиком заключен в предусмотренной законом форме, Банком исполнен, от исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита заемщик уклоняется, права кредитора уступлены им другому лицу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» требования подлежат удовлетворению.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным. Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям договора займа, является математически верным; размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактического исполнения ***1 обязательств по кредиту.

Истцом также представлено суду Определение мирового судьи судебного участка №*** УР от *** об отмене судебного приказа от *** по делу *** о взыскании с должника ***1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***.

Принимая во внимание, что кредит выдан ответчику ***, задолженность ***1 рассчитана за период с *** по *** в размере *** руб., *** ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, к моменту предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ***1 в судебный участок №***, на ***, истекло менее 3 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному обязательству, установленный ст.196 ГК РФ в три года, не истек.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, заемщиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания процентов и взыскания штрафа, размер которых также проверен судом и подлежит взысканию с ответчика.

    В силу ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

    Предъявляя иск, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (*** от ***. на сумму *** руб. и *** от *** на сумму ***.). Указанная сумма соответствует размеру госпошлины, установленной ст. 333.19 НК РФ, цене иска *** руб.     Данная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

    Взыскать с ***1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по договору *** от *** за период с *** по *** в размере *** руб., из них: кредитная задолженность- ***., проценты- ***.

    Взыскать с ***1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А. Ёлкина