Решение от 25.08.2023 по делу № 2-3142/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3142/2023

70RS0004-01-2023-003716-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца Белова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Лапина А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лапин А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 75126 рублей, расходов по подготовке экспертного заключения в размере 34307 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.58 мин на 70 км.+800 м автодороги подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Scania, г/н №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал до двигающегося впереди автомобиля «DAF 95», г/н № под управлением истца и совершил с ним столкновение. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 110 500 руб. Так как сумма страхового возмещения была занижена, то истец самостоятельно обратился в ООО «Авангард» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, стоимость ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «DAF 95», г/н № была определена в размере 1467900 рублей, с учетом эксплуатационного износа 2150440 рублей 81 копейки. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 289500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом к ответчику о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 289500 рублей, стоимости независимой экспертизы 40000 рублей, неустойки 110010 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 289500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 52253 рублей 27 копеек, расходы по оплате независимого эксперта в размере 5693 рублей. Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого рассмотрение обращение прекращено.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона).

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения дела) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.58 мин на 70 км.+800 м автодороги подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Scania, г/н №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал до двигающегося впереди автомобиля «DAF 95», г/н № под управлением истца и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серии № № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 110 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 289 500 руб., выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта 40000 руб., неустойки 110010 руб.

В обосновании требований к претензии было приложено заключение ООО «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2150440 руб. 81 коп. с учетом износа 1467900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 289 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5693 руб., неустойку в размере 60 061 руб. 27 коп., из которой 7808 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Таким образом, размер полученной истцом неустойки составил 52253 руб. 27 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение было прекращено.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, даты обращения истца к страховщику, сроков осуществления им страховых выплат, которые сторонами не оспорены, размер неустойки, подлежащей выплате страховщиком, в таком случае составит 75 126 руб. из расчета:

289500 рублей (невыплаченное своевременно страховое возмещение) х 44 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% + 127370 рублей.

127380 рублей (общий размер задолженности) – 52253 руб. 27 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 75 126 руб.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица (ответ на вопрос N 7).

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит 67 318 руб. 04 коп. (75126 руб. – 7807 руб. 96 коп. (НДФЛ)).

ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях на исковое заявление просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее по тексту и далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установленное гражданским законодательством, право должника заявить суду о своем несогласии с суммой предъявленной ко взысканию неустойки, о ее несоразмерности и необходимости ее снижения (ст. 333 ГК РФ), и оценка судом обоснованности размера заявленной к взысканию неустойки, обеспечивают баланс интересов обеих сторон спорных правоотношений.

Кроме того, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., п. 2 Определения N 277-О от 21 декабря 2000 г., п. 2 Определения N 80-О от 14 марта 2001 г., п. 2 Определения N 293-О от 14 октября 2004 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из правовой природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носящей компенсационный характер, период просрочки исполнения ПАО СК "Россгосстрах" своих обязательств по выплате страхового возмещения, размер страховой выплаты, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 67 318 руб. 04 коп. отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены затраты в связи с оценкой стоимости причиненного ущерба в размере 34 307 руб. (40000 руб. (стоимость оценки) – 5693 руб. (выплачено ответчиком), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей по нотариальному заверению ПТС.

Истцом были заявлены требования на сумму 75 126 рублей, исковые требования были удовлетворены на сумму 67 318 рублей 04 копеек, что в процентном соотношении составляет: 89,60 % удовлетворено.

С учетом требования пропорциональности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 30739 рублей 07 копеек (89,60% от суммы 34 307 рублей), расходы по заверению копии ПТС в размере 89 рублей 60 копеек (89,60% от суммы 100 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истцом предоставлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и представительских услуг, квитанция серии № № на сумму 35000 рублей.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, участия представителя в суде и его активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, их продолжительность, в связи с чем, суд полагает возможным определить сумму понесенных расходов по уплате услуг представителя с ответчика в размере 20000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд учетом требований разумности, справедливости и пропорциональности полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 17920 рублей (86,92% от суммы 20000 рублей.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 318 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30739 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17920 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░