Решение по делу № 1-45/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-13/16 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Жигалова Е.О.,

подсудимой Минатуловой Н.М.,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

потерпевшего Минатулова В.Р.,

законного представителя потерпевшего Минатулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Минатуловой Н.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

17 июля 2015 года около 16:00 часов, Минатулова Н.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Обход г. Перми со стороны г. Березники в направлении г. Краснокамск на территории Пермского района Пермского края совместно с пассажирами ФИО4 и ФИО6 по прямому участку дороги 31 км. указанной автодороги, нарушила требования Правил дорожного движения, потеряла контроль за движением и резким движением рулевого колеса повернула вправо в сторону съезда на автодорогу Пермь-Екатеринбург, в результате чего не справилась с управлением, создала опасность для движения и допустила занос транспортного средства с последующим наездом на металлическое ограждение, ограничивающее край проезжей части, установленное по ходу движения. В результате действий Минатуловой Н.М., у пассажира автомобиля ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, имелись: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, ушиб левого коленного сустава с излитием крови в его полость (гемартроз), кровоподтеки и ссадины головы, ссадины конечностей. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они примирились с подсудимой. Минатулова Н.М. извинилась, является матерью потерпевшего, осуществляет за ним уход, они продолжают проживать единой семьей.

Подсудимая поддерживает ходатайство потерпевшего и его законного представителя, вину полностью признаёт, с потерпевшим она примирилась, на прекращение дела согласна, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает заявленное ходатайство, поскольку подсудимая на момент совершения преступления не судима, совершила преступление по неосторожности небольшой тяжести, с потерпевшим примирились, загладила причиненный вред, тот её простил, поэтому дело может быть прекращено в связи с примирением.

Государственный обвинитель считает, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Минатулова Н.М. на момент совершения преступления не судима, осуществляет уход за потерпевшим, они проживают единой семьей, принесла свои извинения.Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая примирилась с потерпевшим, оказывает ему помощь, извинилась, осуществляет за ним уход, т.е. чистосердечно раскаялась в содеянном.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о негативном поведении подсудимой и необходимости применения к ней исключительно только мер уголовного наказания.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Поскольку Минатулова Н.М. на момент совершения преступления не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, он к подсудимой ни каких претензий не имеет, дело на основании ст.ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ Минатулова Н.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности по этой статье.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности норм действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст. 381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Минатуловой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ Минатулову Н.М. - освободить.

Меру пресечения Минатуловой Н.М. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/                                В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин