Решение от 20.02.2018 по делу № 2-639/2018 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 639/2018 по иску Резниковой Меры Элевны к ИП Коваленко Юлии Викторовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между Резниковой М.Э. и ИП Коваленко Юлией Викторовной заключен договор розничной купли- продажи товара №, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товары - предметы мебели и оборудования, согласно спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость приобретаемого товара составляет 132641 рубль. Оплата производиться следующим образом: сумма в размере 70000 рублей уплачивается покупателем при заключении настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 62641 рубль уплачивается покупателем в течении 3-х дней с момента его уведомления перед доставкой товара.

В день заключения вышеуказанного договора произведена предоплата в размере 70000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Ввиду возникших сомнений в качестве товара (товар приобретался по образцу п. 1.2. договора) Дата истец по телефону обратилась к продавцу товара с уведомлением об отказе от товара и просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Письменное заявление об отказе от кухонного гарнитура направила в адрес ИП Коваленко Ю.В. почтовым отправлением, полученным последней Дата.

Письмом от Дата ИП Коваленко Ю.В. отказала в возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на п. 1.9. договора (внесение каких-либо изменений по комплектации и эскизу товара после подписания договора невозможно) и приложение к Закону РФ «О защите прав потребителей» - перечню непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, предложила доплатить остаток денежных средств в размере 62641 рубль, воспользоваться соглашением об установке мебели.

Пунктом 2.2.8. договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от мебели до момента доставки, продавец возвращает покупателю денежные средства с учетом понесенных продавцом фактических расходов по данному договору.

Аналогичное условие содержится в п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, устанавливающий, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Договор подписала Дата, отказалась от товара Дата, то есть по истечении 3-х суток. На Дата отгрузка товара поставщиком в адрес продавца произведена не была в связи с чем, какие-либо затраты продавца по договору отсутствовали.

Из письма от Дата следует, что Дата кухонный гарнитур отгружен фабрикой, Дата товар получен на склад ИП Коваленко Ю.В.

С момента получения товара ответчик не направлял в ее адрес извещения о возможной доставке товара (п. 2.1.3. и п. 2.1.9 договора), не предлагал оплатить оставшуюся стоимость товара (п. 3.1. договора).

Таким образом, продавец, не согласившись с отказом от товара и отказав в возврате оплаченных денежных средств, не выполнил условия договора и требования действующего законодательства - не осуществил действия, свидетельствующие о намерении исполнить свои обязательства по договору.

Довод продавца относительно невозможности возврата товара, входящего в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, основан на неверном толковании норм права, так как в данном случае товар не был передан, истец отказалась от товара до его отгрузки поставщиком в адрес продавца.

При указанных обстоятельствах, ответчик необоснованно удерживает принадлежащие ей денежные средства в размере произведенной предоплаты за товар в размере 70000 рублей, а также незаконно пользуется названной суммой.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате денежных средств поступила продавцу Дата, срок для добровольного возврата уплаченной предоплаты за товар истек Дата.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с Дата до Дата составляет 392700 рублей (70000 рублей х 561 день х 1%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика по отказу в возврате уплаченной суммы истцу причинены нравственные страдания. Является пенсионером по старости, ей 80 лет. Уплаченная сумма в размере 70000 рублей является для нее значительной. Отказ в возврате денежных средств спровоцировал тревогу, отсутствие сна, переживания. Не был предложен какой-либо компромисс по мирному решению вопроса (возврат денежных средств частями, возврат денежных средств после продажи товара (в случае, если такой товар получен на склад продавца) и т.п.).

Причиненный моральный вредя оценивает в 20000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Юлии Викторовны в пользу Резниковой Меры Элевны денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Резникова М.Э. не явилась, извещенная надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Резниковой М.Э. по доверенности Шолохова Ю.Ю. поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик Индивидуальный предприниматель Коваленко Ю.В. не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилом п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст. 23.1, ст. 28 данного Закона, ст. 450 ГК РФ до передачи товара потребитель вправе отказаться от товара в предусмотренные законом случае в любое время.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что Дата между Резниковой М.Э. (покупатель) и ИП Коваленко Ю.В. (продавец) был заключен договор ТРИО №, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товары - предметы мебели и оборудования, согласно спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1). Договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара и/или их описаниями и изображениями, содержащимися в каталогах, буклетах, фотографиях и других информационных материалах. (п. 1.2). Внесение каких-либо изменений покупателем по комплектации и эскизу товара после подписания данного договора невозможно. (п. 1.9). Продавец обязан поставить товар в течение 60 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе не включая общероссийские праздники и выходные дни) с момента внесения оплаты не менее 50% с даты подписания настоящего договора. (п. 2.1.2). Срок договора начинает исчисляться с момента внесения оплаты по данному договору, в размере не менее 50% от стоимости заказа. Данное условие считается обязательным. (п. 2.1.8).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость приобретаемого товара составляет 132 641 рубль. Оплата производится следующим образом: сумма в размере 50% -70000 рублей уплачивается покупателем при заключении настоящего договора; сумма в размере 50% - 62641 рубль уплачивается покупателем в течение 3-хдней с момента его уведомления перед доставкой товара.

По условиям п. 3.1 договора истцом произведена предоплата за товар в размере 70000 рублей согласно чеку от Дата

В материалы дела представлен ответ ИП Коваленко Ю.В. от Дата об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что последней было рассмотрено обращение истца от Дата об отказе от кухонного гарнитура с указанием на то, что Дата заказ был отправлен на фабрику ТРИО (ООО «........»). Дата был звонок от истца о приостановлении заказа. Дата связались с менеджером на фабрике, где отказали в остановке заказа. Дата сообщили истцу о том, что заказ остановить не удалось. Дата кухонный гарнитур был отгружен фабрикой. Дата кухонный гарнитур был получен на склад. Дана ссылка на п. 1.9 договора с предложением произвести доплату по договору в размере 62641 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пункт 4 статьи 26.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг определен Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918.

Согласно ст. 22 Правил продажи товара по образцам, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Аналогичное правило закреплено и в ч. 4 ст. 497 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из системного анализа ст. 497 ГК РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что действующими законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

Буквальное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, возлагая на покупателя, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, обязанность по возмещению продавцу понесенных им расходов, не ставит их размер в зависимость от того, были ли они в дальнейшем покрыты продавцом. Правовое значение имеет только размер фактически понесенных продавцом необходимых расходов, в связи с совершением действий по выполнению договора, к моменту отказа покупателя от договора.

В соответствии с п. 2.1.9 договора продавец обязан известить покупателя о поставке мебели не менее чем за 5 дней до поступления на склад продавца.

В соответствии с п. 2.2.8 договора, в случае отказа покупателя от мебели до момента доставки, продавец возвращает покупателю денежные средства с учетом понесенных продавцом фактических расходов по данному договору.

Из ответа ИП Коваленко Ю.В. от Дата следует, что ответ дан на заявление истца от Дата, звонок о приостановлении от истца поступил Дата, в этот же день фабрикой было отказано в остановке заказа, Дата кухонный гарнитур был отгружен фабрикой, Дата кухонный гарнитур был получен на склад.

При этом, доказательств тому, что истец была извещена покупателем о поставке товара за пять дней до поступления его на склад, как то предусматривает п. 2.1.9 договора, ответчиком не представлено. Как не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о заключении с ООО «........» соответствующего договора, об отправке последнему заказа, принятого от истца по договору от Дата, выставлении ООО «........» счета на оплату и оплаты ответчиком указанного счета, а также исполнения заказа.

Доказательств, свидетельствующих о размере фактически понесенных продавцом необходимых расходов в связи с совершением действий по выполнению договора, к моменту отказа покупателя от договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с вышеуказанным, истцом начислена неустойка в размере 392700 рублей за период с Дата (Дата + 10 дней) по Дата

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в размере 70000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закону РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения ее прав, как потребителя, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей (70000 руб.+10000 руб.+5000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░