Решение по делу № 2-1618/2020 от 23.10.2019

№ 2-1618/2020

24RS0056-01-2019-007664-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                      23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы Семиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Елены Валерьевны к Даниловой Анастасии Михайловне, Данилову Александру Анатольевичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Семина Е.В. обратилась в суд с иском к Даниловой А.М., Данилову А.А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

02.05.2019 между истицей и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи трехкомнатной квартиры № №, с кадастровым номером №, общей площадью 74,3 кв.м., расположенной на 6 и 7 этажах дома <адрес> в г. Красноярске.

Стоимость квартиры была определена в размере 6 200 000 руб., из которых 3 900 000 руб. оплачиваются за квартиру, и 2 300 000 руб. – за неотделимые улучшения в квартире.

Подтверждением факта передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи является расписка от 02.10.2019, выданная Даниловым А.А.

Согласно п. 1.3.3 договора, квартира свободная от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не внесена в уставной капитал, в отношении квартиры нет запретов на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

22.05.2019 истицей получена выписка из единого государственного реестра недвижимости, в которой указано, что в соответствии с постановлением ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, на квартиру зарегистрировано ограничение права с 07.03.2019 на неопределённый срок.

Дальнейшее исполнение предварительного договора было невозможно.

Ответчики, подписывая договор, не имели намерения на продажу квартиры, утаили сведения об имеющемся ограничении права и ввели истца в заблуждение.

02.06.2019 в адрес ответчика Данилова А.А. была направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора и возврата суммы задатка в размере 80 000 руб. Претензия ответчиком не исполнена, ответ на претензию истицей не получен.

Ввиду того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчиков, учитывая, что они являются стороной, получившей задаток, взысканию подлежит сумма в двойном размере - 160 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 15.10.2019 составляет 2 010, 41 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задатка в двойном размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 010, 41 руб..

В судебном заседании истица Семина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Данилова А.М., Данилов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа Даниловой А.М., Данилова А.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Таким образом, из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные п. 2 ст. 381 ГК РФ для задатка. При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.05.2019 между Даниловым А.А., Даниловой А.М. (продавец) и Семиной Е.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купи-продажи, согласно п. 1.2 которого по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру общей площадью 74,3 кв.м., состоящей из 3-х комнат, на 6/7 этажах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Кадастровый номер №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно п. 1.3.1 договора, цена квартиры составляет 6 200 000 руб., из которых 3 900 000 руб. – сумма основного договора, 2 300 000 руб. - неотделимые улучшения.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 04.06.2019 (пункты 1.3.2, 4.6 договора).

В судебном заседании истица пояснила, что после заключения предварительного договора, она узнала, что ответчики ввели ее в заблуждение по поводу наличия обременений на объект недвижимости, так из выписки из реестра недвижимости, полученной в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, следует, что на квартиру наложено обременение. В силу указанного обстоятельства, несмотря на то, что срок заключения основного договора между сторонами по устной договоренности был продлен до 24.06.2019, она стала сомневаться в добросовестности продавцов, и отказалась от сделки купли-продажи.

Согласно п. 1.3.3 предварительного договора от 02.05.2019, квартира свободная от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не внесена в уставной капитал, в отношении квартиры нет запретов на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости № № от 22.05.2019, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № № от 25.02.2019, выданного ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, 07.03.2019 на квартиру наложены прочие ограничения прав и обременение объекта недвижимости на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 80 000 руб..

Сумма задатка в размере 80 000 руб. передана Семиной Е.В. ответчику Данилову А.А. 02.05.2019, что подтверждается распиской Данилова А.А., представленной в материалы дела.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, если основной договор не будет заключен до даты, определенной п.1.3.2 настоящего предварительного договора по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток.

Поскольку истица отказалась от исполнения договора по причине внесения в предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.05.2019 ответчиками, как продавцами, недостоверной информации об отсутствии обременений на объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата ей суммы задатка. Вместе с тем, стороны при заключении договора предусмотрели, что в этом случае задаток полежит возврату в сумме, переданной при заключении договора, то есть в размере 80000 руб.. Поскольку стороны свободны в заключении договора и именно в таком виде они предусмотрели последствия неисполнения обязательств, обеспеченных задатком, суд, исходит из условий договора, и взыскивает с Даниловой А.М., Данилова А.А. в пользу Семиной Е.В. 80 000 руб..

02.06.2019 истицей в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возврате суммы задатка в течение десяти дней.

Доказательств исполнения требований истицы ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с 13.06.2019 по 15.10.2019 в сумме 1 993, 43 руб., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
80 000,00 р.	13.06.2019	16.06.2019	4	7,75	80 000,00 ? 4 ? 7.75% / 365	67,95 р.
80 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	80 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	690,41 р.
80 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	80 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	667,40 р.
80 000,00 р.	09.09.2019	15.10.2019	37	7,00	80 000,00 ? 37 ? 7% / 365	567,67 р.
Сумма процентов: 1 993,43 р.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 659, 80 руб., исходя из следующего расчета (80 000 руб. + 1 993, 43 руб.) - 20 000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семиной Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Анастасии Михайловны, Данилова Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу Семиной Елены Валерьевны денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993 рубля 43 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 659 рублей 80 копеек, а всего 84653 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                 Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                      Н.В. Шабалина